II SA/Rz 94/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2005 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośredniej do gruntów rolnych - postanawia - I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 roku, nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2005 roku o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośredniej do gruntów rolnych. W dniu 6 stycznia 2006 roku przedmiotowe postanowienie zaskarżył Pan M. K. Z uwagi na braki fiskalne skargi zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2006 roku Sąd wezwał skarżącego do ich usunięcia poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2006 roku przy zachowaniu rygorów przewidzianych w art. 69, art. 72 oraz art. 77 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a.. Skarżący uiścił wpis w dniu 9 lutego 2006 roku a więc z przekroczeniem terminu, który upływał z końcem dnia 8 lutego 2006 roku. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. Zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu. W konsekwencji uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku również stanowi podstawę do odrzucenia skargi - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 1995 r., sygn. akt SA/Wr 829/95. Mając całość powyższego na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a odrzucił skargę.