II SA/Rz 942/17

Dnia 12 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu Jarosławskiego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie ze skargi Powiatu Jarosławskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 lipca 2017 roku nr P-II.4131.2.104.2017 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Jarosławskiego Nr XXXV/204/2017 z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Szkół Licealnych i Technicznych im. Juliusza Słowackiego w Jarosławiu - postanawia – odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Powiat Jarosławski reprezentowany przez Zarząd Powiatu Jarosławskiego wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 lipca 2017 roku nr P-II.4131.2.104.2017 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Jarosławskiego Nr XXXV/204/2017 z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Szkół Licealnych i Technicznych im. Juliusza Słowackiego w Jarosławiu. W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "Ppsa") sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy jednak podkreślić, że przepisy szczególne mogą wprowadzać inne rozwiązania w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Takim przepisem jest art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. 2016 r., poz. 814 ze zm.), który stanowi, że stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Przepis ten jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że rozwiązanie przyjęte w tym przepisie nie pozwala na wstrzymanie w trybie art. 61 § 3 Ppsa wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, którym stwierdzono nieważność uchwały organu powiatu. W przeciwnym razie doszłoby do zniweczenia wskazanych w art. 80 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym konsekwencji prawnych, jakie ustawodawca nakazuje wiązać z jego wydaniem (tak m. in. NSA w postanowieniach z dnia 31 stycznia 2017 r. sygn. akt I OSK 1674/16, z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt I OZ 860/15). Niezależnie jednak od wcześniej przedstawionych podstaw, w ocenie Sądu przytoczona w uzasadnieniu wniosku argumentacja nie wykazała okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Ewentualna konieczność wszczęcia postępowań administracyjnych w sprawie zmiany ostatecznych decyzji o wpisie na listę uczniów w zakresie obejmującym nazwę szkoły nie wypełnia przesłanki niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadniałoby wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia