II SA/Rz 944/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi Sz. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2005 roku znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości - postanawia - odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] września 2005 roku znak [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] lipca 2005 roku, znak [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu części działki 224/1 poł. w K. oraz działek o nr ewid. 211/5 i 211/1 poł. w W. Z decyzją tą nie zgodził się Sz. K. i w dniu 3 października 2005 roku zaskarżył ją do tutejszego sądu. Ponieważ skarga obarczona była brakiem formalnym oraz fiskalnym, pismem z dnia 9 listopada 2005 roku skarżący został wezwany do ich usunięcia poprze- uiszczenie wpisu oraz nadesłanie 3 odpisów skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 14 listopada 2005 roku zachowując przy tym rygory wynikające z art. 69, art. 72 oraz art. 77 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a.. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego nie wykonanie w terminie 7 dni liczonym od dnia doręczenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. W dniu 15 listopada skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych oraz ustanowienia adwokata. W wyniku jego rozpoznania sąd w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 roku zwolnił skarżącego od wpisu od skargi odmawiając jednocześnie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wynikiem przedmiotowego orzeczenia była dezaktualizacja obowiązku uiszczenia wpisu stosownie do wezwania z dnia 9 listopada 2005 roku. Wskazać w tym miejscu należy, iż skarżący mimo bezskutecznego upływu terminu wskazanego przez sąd nie uzupełnił pozostałych braków skargi - nie przesłał jej 3 odpisów. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Skarżący mimo wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu. Z tego też powodu sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.