II SA/Rz 95/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-09-21

Skład orzekający: Anna Lechowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a tym samym podlega umorzeniu, gdy organ, którego postanowienie zostało zaskarżone, uchyli je w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. w terminie do rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżące Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. wniosło skargę na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2005r. nakładające karę za nielegalne użytkowanie sieci kanalizacji sanitarnej. Następnie, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżącego S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. kwotę 5.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006r.. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2005r Nr [...] nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania sieci kanalizacji sanitarnej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżącego S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. kwotę 5.200.00 zł ( pięć tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżone postanowienie zostało uchylone postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...], doręczonym stronie skarżącej w dniu 20 czerwca 2006r. Postanowienie to zostało podjęte w trybie autokontroli przewidzianej art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270), zwanej w skrócie dalej P.p.s.a, który uprawnia organ zaskarżony do uwzględnienia skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kasacja zaskarżonego postanowienia , czyni bezprzedmiotowym postępowanie sądowe polegające na kontroli jego legalności. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi jedną z przesłanek jego umorzenia ( art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a.). Wobec faktu, iż strona skarżąca w skardze złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych, Sąd w oparciu o przepis art. 201 §1 P.p.s.a, stanowiący , że zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 §3 - zasądził od organu na jej rzecz kwotę 5.200.00zł. (pięć tysięcy dwieście złotych). Kwota ta obejmuje uiszczony wpis sądowy w wysokości 1.600.00zł. (tysiąc sześćset złotych) i koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej ustalonej w oparciu o przepis § 18 ust.1 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy sądowej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.), wynoszącej zgodnie z jego § 6 pkt 6 3.600.00 zł. (trzy tysiące sześćset złotych) Z przytoczonych wyżej względów Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło