II SA/Rz 951/18
PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-08-20
Skład orzekający: Maciej Kobak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie sprzeciwu od decyzji przez stronę skarżącą skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Skuteczne cofnięcie sprzeciwu przez stronę skarżącą powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64b § 1 PPSA obliguje sąd do jego umorzenia. Cofnięcie sprzeciwu jest niedopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono.Stan faktyczny
Skarb Państwa – Prezydent [...] wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2018 roku, dotyczącej nabycia przez Skarb Państwa prawa własności do lokalu użytkowego. Następnie pełnomocnik strony skarżącej cofnął przedmiotowy sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Skarbu Państwa – Prezydenta [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2018 roku nr [...] w przedmiocie nabycia przez Skarb Państwa nieopłatnie z mocy prawa, prawa własności do lokalu użytkowego wraz z udziałem w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości - postanawia – umorzyć postępowanie sądowe.
W dniu 30 lipca 2018 r. Skarb Państwa – Prezydent [...] reprezentowany przez r. pr. A. N. wniósł sprzeciw od decyzji opisanej w komparycji postanowienia.
Następnie w dniu 13 sierpnia 2018 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej, w którym cofnęła ona sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej w skrócie: "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Natomiast art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi m. in. w przypadku skutecznego cofnięcia sprzeciwu przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. art. 64b § 1 p.p.s.a.). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Nie stwierdzono bowiem wystąpienia negatywnych przesłanek, które przemawiałyby za koniecznością uznania oświadczenia o cofnięciu sprzeciwu za niedopuszczalne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło