II SA/Rz 955/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2007 roku, sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi S. N., T. N. i A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej postanawia odrzucić zażalenie. W dniu 13 marca 2007r., sygn. II SA/Rz 955/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie odmawiające S. N. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi S. N., T. N. i A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej. W dniu 27 marca 2007r. S. N. nadał drogą pocztową zażalenie na powyższe postanowienie. Z uwagi na wniesienie środka zaskarżenia po terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 05 lipca 2007r., sygn. akt II SA/Rz 955/04 odrzucił zażalenie. Postanowienie to zostało przez skarżącego, w dniu 17 lipca 2007r., zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2007r., sygn. akt II OZ 1142/07 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 05 lipca 2007r., sygn. II SA/Rz 955/04 odrzucające zażalenie S. N. na postanowienie z dnia 13 marca 2007r., dotyczące odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Przyczyną uchylenia ww. postanowienia z dnia 05 lipca 2007r. był brak zwrotnego potwierdzenia odbioru, stanowiący dowód doręczenia postanowienia z dnia 13 marca 2007r. oraz niewyjaśnienie kwestii czy zażalenie S. N. dotyczy faktycznie postanowienia z dnia 13 marca 2007r., albowiem w jego uzasadnieniu skarżący wskazał, iż dotyczy ono postanowienia z dnia 15 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Odpis postanowienia z dnia 13 marca 2007r., sygn. akt II SA/Rz 955/04 o odmowie przyznania prawa pomocy wraz z pismem przewodnim z dnia 15 marca 2007r., w którym S. N. został pouczony m.in. o przysługującym mu środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia, został doręczony skarżącemu w dniu 19 marca 2007r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 283a, tom II akt sądowych). W dniu 27 marca 2007r. S. N. nadał drogą pocztową zażalenie na powołane na wstępie postanowienie (dowód: koperta z datą nadania w placówce urzędu pocztowego – k. 292). W jego treści wskazał, iż zaskarża postanowienie z dnia 26 stycznia 2007r. – otrzymane w dniu 12 lutego 2007r. oraz postanowienie z dnia 15 marca 2007r. (powinno być 13 marca 2007r.) – otrzymane 19 marca 2007r. Z powyższego wynika, iż skoro termin do skutecznego wniesienia zażalenia do Sądu upływał z dniem 26 marca 2007r., to zażalenie należy uznać za spóźnione. Skarżący pomimo, prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie wniesienia przysługującego mu środka zaskarżenia, mianowicie, iż zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, wniósł go w dniu 27 marca 2007r., a więc z uchybieniem terminu. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem "zażalenie wnosi się do sądu, w którym wydano zaskarżone postanowienie lub zarządzenie (art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2) w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia. Termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny" (por. komentarz J.P.Tarno do art. 194 - system informacji prawniczej LexPolonica). Należy ponadto wykazać, iż chociaż w uzasadnieniu wniesionego zażalenia skarżący omyłkowo wskazał na datę 15 marca 2007r., to zażalenie S. N. dotyczy postanowienia z dnia 13 marca 2007r. Tę rozbieżność należy tłumaczyć tym, że pismo przewodnie, zawierające pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia, przy którym tut. Sąd przesłał odpis postanowienia z dnia 13 marca 2007r., datowane było na dzień 15 marca 2007r. - stąd wynikła pomyłka. Nie ma ona jednak wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia. Skoro postanowienie zostało odebrane w dniu 19 marca 2007r., czego dowodem jest zalegające w aktach sądowych zwrotne poświadczenie odbioru, a także sama treść zażalenia S. N., to termin do wniesienia przysługującego mu środka zaskarżenia tj. zażalenia upływał z końcem dnia 26 marca 2007r. Oznacza to, iż nadane w dniu 27 marca 2007r., za pośrednictwem poczty, zażalenie zostało wniesione po terminie i jako takie podlegać będzie odrzuceniu. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a uznał zażalenie sporządzone przez skarżącego za wniesione po terminie i orzekł jak w sentencji postanowienia.