II SA/Rz 958/12

Dnia 26 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2013 roku odrzucające skargę kasacyjną H.L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2013 roku odrzucającego skargę H.L. w sprawie ze skargi E.J., M.C., J.S. i H.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012r. , nr [...], [...] w przedmiocie scalenia gruntów – postanawia – odrzucić zażalenie M.C. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną H.L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2013 roku, sygn. akt: II SA/Rz 958/12 odrzucającego skargę H.L. w sprawie ze skargi E.J., M.C., J.S. i H.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012r., nr [...], [...] w przedmiocie scalenia gruntów. Skarżąca M. C. odebrała odpis powyższego postanowienia w dniu 7 lutego 2013r. Do postanowienia dołączone zostało pouczenie o sposobie i terminie złożenia zażalenia na wskazane wyżej postanowienie. W dniu 21 lutego 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie M.C. na wskazane wyżej postanowienie, nadane za pośrednictwem poczty w dniu 20 lutego 2013r., sporządzone osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a". zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. O obowiązującym w powyższym zakresie tzw. "przymusie adwokackim" wnosząca zażalenie została pouczona w piśmie przewodnim, do którego dołączone zostało zaskarżone postanowienie. Zatem sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 175 przesądza o jego dopuszczalności. Sporządzenie wzmiankowanego zażalenia osobiście przez stronę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym stanowi brak formalny, który czyni je niedopuszczalnym i który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Jeśli zatem zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. sąd zobligowany jest je odrzucić bez wzywania do usunięcia braków – por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl. Ponieważ wnosząca zażalenie nie jest adwokatem, radcą prawnym bądź podmiotem wskazanym w § 2 lub § 3 art. 175 P.p.s.a., sporządzone przez nią zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalny i skutkuje odrzuceniem zażalenia w oparciu o art. 178 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Na marginesie wspomnieć należy także, że wnosząca zażalenie uchybiła 7 dniowemu terminowi do jego wniesienia, określonemu w art. 194 § 2 P.p.s.a, co także skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 198 P.p.s.a. w zw. z art. 178 P.p.s.a.