II SA/Rz 961/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska Sędzia NSA Ryszard Bryk /spr./ AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. K., M. K. i A. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 961/04 U Z A S A D N I E N I E Prezydent Miasta [...] postanowieniem z dnia [...].08.2004 r., Nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku K. F. i M. C. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla inwestycji o nazwie: "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 położonej w R. przy ulicy S.". Wskazane postępowanie zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że w dniu 22.01.2004 r. na żądanie A. K. zostało wznowione postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 oraz przyłącza wody, energii elektrycznej, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej na działce nr 964 w R. przy ulicy S. Decyzją z dnia [...].05.2004 r. Prezydent Miasta odmówił uchylenia w postępowaniu wznowieniowym ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Na skutek odwołania A. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].07.2004 r., Nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].05.2004 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Na decyzję kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyli K. F. i M. C. Sprawa skargi nie została rozpatrzona przez w/w Sąd. Organ I instancji stwierdził, że rozpatrzenie skargi przez sąd administracyjny jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., od którego będzie zależało rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Na skutek zażalenia K. F. i M. C., Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...].09.2004 r., Nr [...] uchylił postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...].08.2004 zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie o pozwolenie na budowę. Wskazane postanowienie organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia powołał się na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 10.04.2002 r., sygn. akt II SA/Gd 126/00 stwierdzający, że ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet zaskarżona do sądu administracyjnego nie pozwala organowi administracji publicznej na odmowę lub "wstrzymanie się" od wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę". W konkluzji stwierdził, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję kasacyjną /art. 138 § 2 k.p.a./ wydaną w trybie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zatem nie było podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, skarżący F. K., M. K. i A. K. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewody i nie zgodzili się z poglądem, że rozpatrzenie skargi przez sąd administracyjny na decyzję kasacyjną organu odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy nie jest zagadnieniem wstępnym dla organu rozpatrującego sprawę o udzielenie pozwolenia na budowę. Zarzucili, że ostateczna decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wynika to przede wszystkim z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2004 r. Ponadto dodali, że do wniosku o pozwolenie na budowę K. F. i M. C. nie przedłożyli mimo złożonego oświadczenia formalnego dokumentu uprawniającego ich do dysponowania nieruchomością nr 955/44, co w sprawie o ubieganie się o pozwolenie na budowę ma istotne znaczenie. Poza tym decyzja o warunkach zabudowy nie gwarantuje inwestorom odpowiedniego dostępu do drogi publicznej jaką jest ulica D. Zawarte w załączonej dokumentacji o pozwoleniu na budowę stwierdzenie, że strony mają dostęp do swojej nieruchomości od strony ul. K., S. i M., nie polega na prawdzie. Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko i motywy zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących braku dokumentu uprawniającego inwestorów do dysponowania nieruchomością nr 955/44 jak i braku dostępu do drogi publicznej jaką jest ul. D. wyjaśnił, iż te zarzuty będą brane pod uwagę przy rozpatrywaniu złożonego przez skarżących odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2004 r., Nr [...], udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...].08.2004 r., Nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wszczęte na żądanie K. F. i M. C. w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę inwestycji o nazwie "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R.". Ustalił, że na żądanie uczestniczki A. K. zostało wszczęte postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji i rozstrzygnięcie sprawy o pozwolenie na budowę /zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a./. Wskazane postanowienie zaskarżyli zażaleniem K. F. i M. C. Wojewoda nie podzielił stanowiska organu I instancji i postanowieniem z dnia [...].09.2004 r., Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie. Powołał się m. in. na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 10.04.2002 r., sygn. akt II SA/Gd 126/00 stwierdzający, że ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet zaskarżona do sądu administracyjnego nie pozwala organowi administracji publicznej na odmowę lub na "wstrzymanie się" od wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Skargę na postanowienie kasacyjne organu II instancji wnieśli F. K., M. K. i A. K., w której popierali stanowisko organu I instancji. Po wydaniu zaskarżonego postanowienia, zapadły w sprawie o pozwolenie na budowę następujące rozstrzygnięcia: 1/ decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2004 r., Nr [...], zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca K. F. i M. C. pozwolenia na budowę inwestycji o nazwie: Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R. /K. 17 akt sądowych/, 2/ decyzja Wojewody z dnia [...].02.2005 r., Nr [...] uchylająca decyzję określoną w punkcie 1 i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji /K. 66 akt sądowych/, 3/ decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2005 r., Nr [...] zatwierdzająca i udzielająca K. F. i M. C. pozwolenia na budowę inwestycji: Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R. Decyzja ta w dniu 28.10.2005 r. była decyzją nieostateczną. Instytucja zawieszenia postępowania administracyjnego jest ustawowym wyjątkiem od zasady szybkości i prostoty postępowania, wyrażonej w art. 12 k.p.a., akcentuje ciągłość postępowania. Z tego względu zawieszenie postępowania z urzędu może nastąpić tylko z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a. Zawieszenie postępowania może nastąpić tylko w toku postępowania przed organem I lub II instancji. Skoro postępowanie w sprawie o pozwolenie na budowę, prowadzone przez organ I instancji zakończyło się decyzją merytoryczną z dnia [...].10.2005 r., zatem zdaniem Sądu in merito ewentualne zawieszenie postępowania przed organem I instancji jest niemożliwe. W związku z tym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ - umorzył postępowanie sądowe w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę. Z podanych względów Sąd nie analizował zasadności skargi. W tym miejscu można jedynie nadmienić, że na ogół wynik postępowania wznowieniowego nie stanowi zagadnienia wstępnego dla tego rodzaju spraw.