II SA/Rz 961/11
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-03-27
Skład orzekający: Ewa Partyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów przejazdu do sądu w przypadku, gdy siedziba jego kancelarii mieści się w innej miejscowości niż właściwy sąd, w ramach nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Sąd uznał, że koszty podróży poniesione przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, związane z jego udziałem w postępowaniu przed sądem, nie mieszczą się w pojęciu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, o których mowa w przepisach P.p.s.a. i rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Brak jest podstaw do powiększenia wynagrodzenia pełnomocnika o koszty dojazdu, gdy siedziba jego kancelarii znajduje się w innej miejscowości niż właściwy sąd.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, adwokat A.M., ustanowiony z urzędu, wystąpił z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie w pierwszej i drugiej instancji oraz o zwrot kosztów przejazdu. Wniosek został częściowo uwzględniony przez referendarza sądowego, który przyznał kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a w pozostałym zakresie oddalił wniosek. Pełnomocnik wniósł sprzeciw, ograniczając żądanie do wynagrodzenia za postępowanie kasacyjne. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd przyznał adwokatowi A.M. kwotę 221,40 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej i oddalił wniosek w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] sierpnia 2011 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. przyznać adwokatowi A.M. od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 221,40 złotych (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 złotych (słownie: czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Postanowieniem z dnia 10 października 2011 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku pokrycia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 961/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: WSA w Rzeszowie) oddalił skargę A.B. na opisane w sentencji postanowienie. Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt I OSK 1175/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A.B. od powyższego wyroku.
Podaniem z dnia 7 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony w ramach prawa pomocy - adwokat A.M., wystąpił z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie w pierwszej i drugiej instancji (w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) oraz o zwrot uzasadnionych kosztów przejazdu na trasie [..] w kwocie 491,45 zł. Wniosek zawierał oświadczenie, że wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu nie zostało mu wypłacone ani w całości ani w części.
Postanowieniem z dnia 24 litego 2014 r. referendarz sądowy przyznał wnioskodawcy kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, zaś w pozostałym zakresie oddalił wniosek. Od orzeczenia tego z zachowaniem ustawowego terminu pełnomocnik wniósł sprzeciw. W jego uzasadnieniu zawarł oświadczenie, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie w pierwszej instancji złożył omyłkowo, gdyż wynagrodzenie za postępowanie pierwszoinstancyjne przyznano mu wyrokiem WSA w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2012 r. W pozostałym zakresie podtrzymał żądanie zawarte we wniosku z dnia 7 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Sąd rozpoznał wniosek pełnomocnika uwzględniając treść oświadczenia zawartego w sprzeciwie, w którym ograniczył żądanie do wynagrodzenia za postępowanie kasacyjne.
Stosownie do treści art. 250 P.p.s.a. wyznaczonemu w ramach instytucji prawa pomocy adwokatowi przysługuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, tj. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 461, dalej: rozporządzenie). Zgodnie z § 19 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
W niniejszej sprawie stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wyniosła 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia). W świetle § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, wynosi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zasądzając opłatę za czynności związane z zastępstwem prawnym, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłatę tą Sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). Mając to na względzie, Sąd przyznał pełnomocnikowi tytułem wynagrodzenia kwotę 180 zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług w wysokości 23 % podstawy wymiaru.
Zdaniem Sądu, koszty podróży poniesione przez pełnomocnika, związane z jego udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nie mieszczą się w pojęciu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, o których mowa w art. 250 P.p.s.a. i § 19 rozporządzenia. Brak jest podstaw, by wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego w ramach instytucji prawa pomocy powiększyć o koszty jego dojazdu do sądu w wypadku, gdy siedziba kancelarii mieści się w innej miejscowości niż właściwy sąd. Zgodnie bowiem z art. 253 P.p.s.a. jeżeli ustanowiony w ten sposób adwokat ma podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego, właściwa okręgowa rada adwokacka, na wniosek ustanowionego adwokata, wyznaczy w razie potrzeby adwokata z innej miejscowości.
W związku z powyższym, orzekając na podstawie art. 250 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło