II SA/Rz 980/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 980/15 w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków - postanawia - odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 980/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. W dniu 22 sierpnia 2016 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) Z. K. – zastępowany przez pełnomocnika H. K. złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r., z uwagi na pominięcie w najistotniejszych w sprawie dokumentów. W obszernym uzasadnieniu przedstawił argumentację na poparcie swego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwana dalej "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a P.p.s.a). Z treści cytowanego wyżej przepisu wynikają dwie kwestie wymagające wyjaśnienia a mianowicie termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku oddalającego skargę oraz możliwość żądania uzupełnienia wyroku, a nie jego uzasadnienia. Odnośnie pierwszej z nich Sąd stwierdził, że wniosek Z. K. zgłoszony został po upływie terminu wskazanego w art. 157 § 1 P.p.s.a., a mianowicie po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadku bowiem oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu (np. wyrok WSA oddalający skargę), czternastodniowy termin na złożenie wniosku o jego uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia (wydania) wyroku. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, wyrok oddalający skargę Z. K. został ogłoszony w dniu 14 czerwca 2016 r., a zatem, czternastodniowy termin na złożenie ewentualnego wniosku o jego uzupełnienie mijał w dniu 28 czerwca 2016 r. Tymczasem skarżący, przedmiotowy wniosek złożył w dniu 22 sierpnia 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. Powyższe obligowało Sąd I instancji do odrzucenia złożonego w sprawie wniosku na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a. Odnosząc się do natomiast do drugiej ze wskazanych na wstępie kwestii, wskazać należy, że wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. może dotyczyć jedynie uzupełnienia sentencji orzeczenia sądu, a nie jego uzasadnienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07, LEX nr 348205 oraz z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 676/11, LEX nr 1334535, publ. baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza, nie do uzupełnienia, ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności, zmierza do zmiany treści merytorycznej uzasadnienia wyroku. Ewentualne braki uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego (postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10). Nadto sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i wysłaniu jego odpisów stronom postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10; 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14; 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11). Tak sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż Z. K. wyraźnie i jednoznacznie, w złożonym wniosku wskazał, że domaga się uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 157 § 1 i § 1a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.