II SA/Rz 988/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...]. Decyzją z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu wniosku A. B. o ponowne rozpoznanie sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2000r., Nr [...] orzekającej o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w Z. gmina [...] oznaczonych jako działki nr 220, 221, 222/1, 222/2 z jednej strony, a działkami nr 219, 218, 217, 216, 215/2, 215/1, 214, 213 z drugiej strony, utrzymało w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Jako podstawę prawną organ wskazał art. 17 pkt 1, art. 104 § 1, art. 157 § i 2, art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r., o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm. ) w związku z art. 29 i art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 ze zm. ). Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że decyzją z dnia [...] września 2000 r. wydaną na wniosek J. P., B. J., A. B., L. J., K. J., M. W., Z. T., H. L., Wójt Gminy [...] orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w Z. gm. [...], oznaczonych jako działki nr 220, 221, 222/2 z jednej strony a działkami nr 219, 218, 217, 216, 215/2, 215/1, 214, 213 z drugiej strony. Ustalono następujące strony postępowania: J P., K. A., B. J., H. i A. B., J. L., M. i F. W., K. J., E. i Z. T., E. i F. P. Podstawę rozgraniczenia stanowił operat geodezyjny sporządzony przez geodetę, na podstawie istniejących dokumentów geodezyjnych. Decyzja o rozgraniczeniu z dnia [...] września 2000 r. opisana na wstępie stała się ostateczna. W dniu 19 marca 2003 r. A. B. złożył w Urzędzie Gminy [...] wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją [...], celem ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działką Nr 218 stanowiącą jego własność a Nr 220 stanowiącą własność J. P. Wezwany do sprecyzowania podstawy wznowienia postępowania wskazał na sfałszowanie dokumentów stanowiących podstawę wydania decyzji rozgraniczeniowej, o czym dowiedział się w dniu 4 kwietnia 2003 r. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r., Nr [...] Wójt Gminy [...] wznowił postępowanie rozgraniczeniowe i w wyniku przeprowadzonego postępowania odmówił uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonych w Z. gm. [...] w części dotyczącej działki nr 218 z działka nr 220 – decyzja z dnia [...] maja 2003 r., Nr [...]. Decyzję tą skierowano do wszystkich stron postępowania rozgraniczeniowego. W dniu 31 stycznia 2005 r. A. B. ponownie zwrócił się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego, zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] września 2000 r., Nr[...], jako podstawę wskazał brak podstawy prawnej. W ostatecznie sprecyzowanym wniosku, w dniu 29 marca 2005 r. skarżący wskazał, iż żąda stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r. Wójt Gminy [...] przekazał powyższy wniosek do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu organ wskazał, że zaskarżona decyzja wskazuje przepisy w oparciu, o które została wydana, i że są to przepisy, które powinny mieć w tej sprawie zastosowanie. Organ naprowadził, iż ponadto, podstawą rozgraniczenia w postępowaniu rozgraniczeniowym mogą być jedynie: znaki, ślady graniczne, mapy i inne dokumenty, punkty osnowy geodezyjnej bądź zgodne ustalenia stron. Podstawą zaś nie może być natomiast ostatni stan spokojnego posiadania, który jest brany pod uwagę dopiero przed sądem cywilnym, jeżeli nie dojdzie do rozgraniczenia w postępowaniu administracyjnym. Od powyższej decyzji A. B. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy poprzez wyjaśnienie stanu faktycznego i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Rozpoznając powyższe odwołanie, opisaną na wstępie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ wskazując na wyjątkowy charakter postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, które jest wyjątkiem od zasady stabilności ostatecznych decyzji administracyjnych, podkreślił, iż zadaniem organu w tych sprawach jest wszechstronne zbadanie całej sprawy administracyjnej. Dokonując takiej kontroli organ nie dopatrzył się uchybień, które prowadzić by miały do stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. Zdaniem organu czynności rozgraniczeniowe dokonane przez geodetę były prawidłowe. Geodeta sporządzając operat na podstawie istniejących materiałów geodezyjnych, a to: rejestru gruntów i mapy ewidencyjnej gruntów w skali 1:2000 mapy zasadniczej i zarysu pomiarowego w skali 1:2000, szkiców pomiaru sytuacji z 1973 r., na podstawie których powstała mapa zasadnicza ewidencji gruntów, mapy katastralnej w skali 1:2880, księgi wieczystej, wykonał zlecone mu czynności w sposób prawidłowy, czyniąc wydane na jego podstawie rozgraniczenie odpowiadające prawu i rzeczywistemu stanowi rzeczy. Na powyższą decyzję A. B. złożył skargę do tutejszego Sądu. W uzasadnieniu skargi wskazał, że decyzja o rozgraniczeniu została wydana w oparciu o ugodę, do której zawarcia został nakłoniony. Wskazał również, iż w trakcie prowadzonego uprzednio postępowania o wznowienie postępowania w trybie art. 145 k.p.a. "nie został dopuszczony ani jeden dowód potwierdzający rażące naruszenie prawa. Domagał się również wskazania przepisów dających geodecie i wójtowi prawo do decydowania o jego własności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie chociaż z innych względów niż podnosi skarżący A. B. Brak związania zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd bada w pełnym zakresie zgodność z prawem /art. 152 u.s.a./ zaskarżonego aktu, czynności lub bezczynności organu administracji publicznej. Sąd może więc uwzględnić skargę z powodu innych uchybień niż te, które przytoczono w piśmie procesowym /art. 134 § 1 p.p.s.a./. W orzecznictwie przyjęto, że niezwiązanie sądu administracyjnego granicami skargi powoduje, że "sąd ma obowiązek rozpatrzyć sprawę rozstrzygniętą zaskarżoną decyzją z punktu widzenia zgodności z prawem całego postępowania administracyjnego" /patrz: wyrok NSA z dnia 26 maja 1998 r., II SA 915/97 i 919/97 OSP 1999 r. z 4, poz. 79/. Bezspornym jest, iż przedmiotem postępowania jest wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] Nr [...] o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w Z. szczegółowo w niej wykazanych. Jak wynika z rozdzielnika oraz dołączonych do akt zwrotnych potwierdzeń odbioru decyzję tą doręczono F. i M. W., którzy byli współwłaścicielami działki nr 216, wykazani w załączonym do akt wypisie z rejestru gruntów. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego datowane 25 maja 2000 r. doręczono m.in. F. W. Jak wynika z akt sądowych, F. W. zmarł 30 września 1985 r., pozostawiając spadkobiercę swojego syna G. Oświadczenie takiej treści złożyła do protokołu na rozprawie żona zmarłego M. W. Uchylenie decyzji lub postanowienia z uwagi na naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, nastąpi w wypadku stwierdzenia jednej z przesłanek tego wznowienia określonych w przepisach procesowych – art. 145 § 1 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Naruszenie prawa będące podstawą wznowienia postępowania administracyjnego powoduje uwzględnienie skargi niezależnie od tego czy uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy. Organy prowadząc ponownie postępowanie zapewnią udział stron w postępowaniu. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 145 § 1 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd uwzględnił skargę. 6.06.07 mk