II SA/Rz 99/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i I. E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - postanawia - zawiesić postępowanie sądowe. W dniu 2 stycznia 2008 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M. i I. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007 roku, nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] października 2007 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia na skarżących grzywny w celu przymuszenia. Wskazany środek egzekucyjny zastosowano z uwagi na niewykonanie przez skarżących decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, nr [...], którą zobowiązano ich, jako właścicieli działki nr 335/1 położonej w miejscowości M., do przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie, poprzez restytucję przebiegającego przez nią rowu o długości 25,50 m, szerokości górą od 2,10 m do 2,40 m, dołem około 0,50 m i głębokości 0,80 m. Jednocześnie Sąd z urzędu ustalił, iż wyrokiem z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Rz 887/07 tutejszy Sąd uwzględnił skargę M. i I. F. i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007 roku, nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2007 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego wyżej powołana decyzją z dnia [...] lipca 2006 roku, nr [...]. Na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008 roku, M. F. oświadczyła, iż w dniu 14 lipca 2008 roku otrzymała wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa umocowującego ją do reprezentowania męża w sprawie wznowieniowej. Podała również, iż jest zainteresowana jej wynikiem. Ostatecznie wniosła o zawieszenie postępowania sądowego, do czasu zakończenia sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, nr [...]. Stanowisko skarżącej poparł I. F. Organ nie wniósł sprzeciwu argumentując, iż rozwiązanie takie koresponduje z dobrem strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Uwzględniając wyżej podane okoliczności Sąd doszedł do przekonania, iż z uwagi na związek, jaki zachodzi pomiędzy wynikiem postępowania administracyjnego mającego za przedmiot wzruszenie decyzji będącej źródłem obowiązku, którego niewykonanie doprowadziło do wydania zaskarżonego postanowienia, a rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie, istnieje możliwość zawieszenia postępowania w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a.. W ocenie Sądu w pierwszej kolejności wyjaśniona winna zostać kwestia legalności aktu będącego podstawą wszczęcia w stosunku do skarżących postępowania egzekucyjnego. Ostateczne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie pozwoli dopiero odnieść się do legalności postępowania egzekucyjnego i do wydanego w jego toku - a objętego skargą w niniejszej sprawie -postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007 roku, nr [...]. Zaznaczyć również trzeba, iż zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie jest zgodne ze stanowiskiem stron. Uwzględniając całość wyłożonych kwestii Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, nr [...].