II SA/Rz 99/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala- II SA/Rz 99/16 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi E. M. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (zwany dalej: WINGiK) z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...], którą po rozpoznaniu odwołania wyżej wymienionego od decyzji Starosty z dnia [...] marca 2015 r. Nr [...] odmawiającej dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, uchylono w całości zaskarżoną decyzję i jednocześnie orzeczono o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu Z. dotyczących granic i powierzchni działek nr 1486, 1489, 1505. W podstawie prawnej organ wskazał art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17.05.1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r. poz. 520 ze zm. - zwana dalej "P.g.k."). Z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia decyzji wynika, że wnioskiem z dnia 16 lipca 2012 r. E.M. zwrócił się do Starosty o wyjaśnienie rozbieżności w przebiegu granic i powierzchni działek nr 1486, 1489 i 1505 w Z.. Po jego rozpoznaniu i przeprowadzeniu postępowania Starosta [...] kilkukrotnie wydawał decyzje, które w administracyjnym toku instancji były uchylane. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania organ ten decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] odmówił dokonania zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu Z. dotyczących granic działek nr 1486,1489 i 1505. Organ przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśnił, że zgodnie z wytycznymi organu odwoławczego prowadzone postępowanie zostało rozdzielone na dwa. Przedmiotowe dotyczy wyjaśnienia rozbieżności w przebiegu granic i powierzchni działek nr 1486, 1489 i 1505. Organ zwrócił uwagę, że rolą organów prowadzących ewidencję jest dokonywanie wpisów do ewidencji na podstawie przedstawionych i aktualnych dokumentów, a nie dokonywanie ustaleń dlaczego we wcześniejszych dokumentach wskazywana była inna powierzchnia i jakie są tego przyczyny. Wyjaśniono także, że podstawę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane z katastru nieruchomości. Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych dotyczy wyłącznie ujawnionego w tej księdze stanu prawnego. Inne cechy nieruchomości, składające się na jej identyfikację (oznaczenie nieruchomości, jej powierzchnia), ustala się na podstawie danych z ewidencji gruntów i budynków. Organ prowadzący ewidencję nie prowadzi postępowania w sprawie ustalenia przebiegu granic nieruchomości. Rozgraniczenie następuje w odrębnym postępowaniu. Dopiero dokumenty wytworzone w postępowaniu rozgraniczeniowym mogą być podstawą do dokonania zmiany wpisu w ewidencji gruntów. Starosta zauważył, że jeśli E.M. kwestionuje przebieg granic, to winien zainicjować postępowanie rozgraniczeniowe. Wobec tego, że wnioskodawca nie przedłożył dokumentów uzasadniających wprowadzenie zmian, to brak było podstaw do wprowadzenia żądanych zmian. Organ I instancji odnosząc się do wniosku E.M. wyjaśnił także, że zmiana powierzchni działki nr 1486 z 0,12 ha na 0,09 ha podczas odnowienia operatu ewidencji nastąpiła w wyniku istniejącego poprzednio błędu, ponieważ powierzchnia działki powinna wynosić 0,09ha (zgodnie z dokumentem własności) - od czasu założenia ewidencji tj. przy przejściu oznaczenia parcelowego na działki ewidencyjne. Wówczas utworzono działkę nr 1486 o pow. 0,12ha, która nie odpowiadała stanowi prawnemu, ani użytkowania w terenie. Powierzchnie działek nr 1489 i 1505 mogły się zmienić np. wskutek nieprecyzyjnego wcześniejszego pomiaru. W odwołaniu od powyższej decyzji E.M. podtrzymując dotychczasowe stanowisko, zawnioskował o jej zmianę w całości, ewentualnie jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podniósł, że we wcześniejszym odwołaniu sprecyzował żądanie zmiany powierzchni działek nr 1486, 1489 i 1505. W jego ocenie uzupełniony przez organ materiał dowodowy nie wnosi do sprawy nic nowego. Nie zgodził się ze stwierdzeniem o "nieprecyzyjnym wcześniejszym pomiarze". Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po uzupełnieniu materiału dowodowego, powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...]uchylił w całości zaskarżoną decyzję i jednocześnie odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu Z. dotyczących granic i powierzchni działek nr 1486, 1489, 1505. W uzasadnieniu wyjaśnił, że do zadań organu prowadzącego ewidencję należy utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 i § 45 rozporządzenia z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz. U. Nr 38, poz. 454). Ewidencja jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości. Organ rejestruje aktualny stan prawny, wynikający z określonych dokumentów urzędowych. Wpisy w ewidencji nie kształtują nowego stanu prawnego, lecz potwierdzają zaistniały stan prawny tej nieruchomości. Za pomocą zmian w ewidencji nie można dochodzić swoich praw własności, te należą bowiem do wyłącznej kognicji sądów powszechnych. WINGiK wskazał, że w rozpoznawanej sprawie E.M. jako pełnomocnik brata E.M.) zwrócił się o wyjaśnienie rozbieżności w przebiegu granic i powierzchni działek nr 1486, 1489 i 1505 w Z.. W ramach postępowania sporządzona została dokumentacja geodezyjna zawierająca mapę do celów prawnych z wykazem zmian gruntowych, wpisana do ewidencji materiałów zasobu w dniu 9 września 2014 r. za nr [...]. Sporządzona została mapa - synchronizacja graficzna wpisana do ewidencji materiałów zasobu w dniu 17 sierpnia 2015 r. Cytując treść § 36 i § 37 powołanego wyżej rozporządzenia organ odwoławczy zaznaczył, że w zasobie geodezyjnym znajduje się dokumentacja obrazująca przebieg granic działek, będących przedmiotem postępowania - mapa katastralna i powstała na jej podstawie mapa ewidencyjna. Sporządzona na potrzeby niniejszego postępowania synchronizacja graficzna jednoznacznie wskazuje na brak podstaw do wprowadzenia w operacie ewidencyjnym żądanych zmian. Podtrzymując rozważania zawarte w decyzji organu I instancji a dotyczące rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, organ odwoławczy podkreślił, że podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane katastru nieruchomości. Nie można żądać ujawnienia w operacie ewidencyjnym powierzchni wskazanej w księdze wieczystej, w sytuacji, gdy powierzchnia ta ma być wpisana w księdze wieczystej na podstawie danych z operatu ewidencyjnego. Ustalenie granic przedmiotowych działek i uwzględnienie w ewidencji stanu faktycznego na gruncie, może nastąpić na wniosek i koszt zainteresowanych. Jeżeli odwołujący przedłoży stosowną dokumentację geodezyjna zawierającą wykaz zmian danych ewidencyjnych to takie zmiany mogą zostać ujawnione w operacie ewidencyjnym. Końcowo WINGiK zauważył, że konieczność zreformowania decyzji organu I instancji wynikała z faktu, że rozstrzygała ona jedynie o odmowie wprowadzenia zmian przebiegu granic działek. Nie odnosiła się natomiast do kwestii ich powierzchni. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył E.M., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi II instancji oraz o obciążenie organu kosztami postępowania. Decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1660). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Stosownie do tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 145 P.p.s.a., sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach. W ramach kontroli legalności sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.). Kontrolując kwestionowaną decyzję Sąd stwierdził, iż nie narusza ona prawa i z tego względu skarga podlega oddaleniu. Istota niniejszej sprawy sprowadza się do rozstrzygnięcia o żądaniu skarżącego, który domagał się zmiany uwidocznionej w ewidencji gruntów i budynków, powierzchni działki 1486 z 0,12ha na 0,9 ha. Skarżący, jak wynika z jego wniosku z dnia 16 lipca 2012 roku, ma świadomość, że powierzchnia tej działki uległa zmianie podczas wymiany podkładów mapowych i wprowadzania mapy ewidencyjnej w skali 1:2000. W toku prowadzonego przez organy postępowania ustalono, że mapa ewidencji gruntów dla obrębu Z. - w którym znajduje się działka skarżącego (nr 1486) - powstała w roku 1968 podczas zakładania II etapu ewidencji gruntów, na podkładzie mapy katastralnej, po przejściu z systemu parcelowego na działki ewidencyjne. Od założenia ewidencji gruntów dla obrębu Z. w roku 1970, dokumentem własności na podstawie którego, jako właściciela działek nr; 1486, 1489 i 1505, wpisano H. M. c. J. i M. było postanowienie Sądu Powiatowego w [...] z dnia 6 listopada 1962r. Ns [...]. Z jego treści wynika, że H. M. była właścicielem parceli gruntowych 7001/2, 6999/2 i 6999/4, 7001/4, 6999/5, 7012/1, 7013/1, 7015, 7014 i parceli budowlanej 752. Z porównania map katastralnych i ewidencyjnych wynika, że działka nr 1486 powstała podczas założenia ewidencji gruntów (1970r.) z parcel stanowiących własność H. M., tj. pgr 7001/2, 6999/2 i 6999/4 o łącznej pow. 937 m2 oraz z części parceli katastralnej 7001/3, której H. M. nie była właścicielem. Część parceli 7001/3, która weszła w skład działki nr 1486 stanowiła własność K. T. w 3/24 cz., J. T. w 2/3 cz., A. T. w 1/24 cz., J. T. w 1/24 cz., J. T. w 1/24 cz. J. T. w 1/24 cz. i J. T. w 1/24 cz. Wskutek nieuprawnionego uwzględnienia części parceli 7001/3 podczas tworzenia systemu ewidencyjnego, powstała działka 1486, która otrzymała powierzchnię 0.12 ha, a nie, jak być powinno: 0.09 ha. Potwierdzeniem tej konkluzji jest postanowienie Sądu Powiatowego w [...] z dnia 6 listopada 1962r. Ns [...] plan sytuacyjny z wykazem zmian sporządzony przez inż. geodetę J. P. z daty R. dnia 13.09.1962r., na którym wyszczególniono poszczególne parcele. Aktem notarialnym Rep.A [...] z dnia 21.III.1988r. H. M. przekazała umową darowizny synowi E. M. działki o numerach: 1483 o pow. 0.20 ha, 1486 o pow. 0.12 ha, 1490 o pow. 0.33 ha, 1489 o pow. 0.03 ha, 1505 o pow. 0.36 ha i 4328 o pow. 0.44 ha. W aktach KW-17195 zalega mapa z dnia 4 lutego 1988r., na którą powołuje się notariusz w akcie notarialnym, wraz z synchronizacją, z której wynika, że darowana przez H. M. działka nr 1486 powstała z pgr. 6999/2, 6999/4 i 7001/2. Wynika zatem z tego, że H. M. darowała swojemu synowi działkę nr 1486 w granicach parcel katastralnych 6999/2, 6999/4 i 7001/2, bez uwzględnienia części pgr. 7001/3, której nie była właścicielem. W roku 1996 dokonano odnowienia operatu ewidencji gruntów obrębu Z.. Odnowienie tego obrębu polegało na zamianie starych map katastralnych w skali 1:2880 na nowe mapy ewidencji gruntów w skali 1:2000, które zostały opracowane na podstawie fotomapy oraz pomiarów uzupełniających. Ponieważ działka nr 1486 podczas założenia operatu ewidencji gruntów posiadała powierzchnię 0.12 ha, co było niezgodnie z dokumentem własności, w wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów w roku 1996 zmieniła granice i powierzchnię na 0.09 ha, zgodnie ze stanem prawnym, a więc z uwzględnieniem powierzchni wyłącznie tych parceli, których właścicielem była H. M., tj. pgr 7001/2, 6999/2 i 6999/4 o łącznej pow. 937 m2. Na okoliczność zmiany granic i powierzchni wyżej opisanych działek dokonano okazania właścicielom i posiadaczom gruntów operatu ewidencyjnego po odnowieniu. Wszyscy właściciele i posiadacze gruntów położonych w obrębie Zagórzyce zostali zawiadomieni i poinformowani o możliwości sprawdzania wpisów w ewidencji gruntów w związku z odnowieniem operatu. Jak wynika z listy zalegającej w dokumentacji geodezyjnej z odnowienia E. M. był zawiadomiony osobiście na dzień 23.06.1997r., co potwierdził własnoręcznym podpisem. Na liście znajduje się pouczenie, że " niestawienie i niesprawdzenie w terminie wpisów w odnowionym operacie ewidencji gruntów będą traktowane jako zgodne ze stanem faktycznym zgodnie z § 39 pkt. 2 ppkt. 5 Rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996r roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków". Emil M. nie zgłosił się w wyznaczonym dniu i nie wniósł żadnych zastrzeżeń. W roku 2012 w oparciu o analogowe mapy w skali 1:2000 przeprowadzono modernizację ewidencji gruntów i budynków. Modernizacja potwierdziła stan z odnowienia ewidencji gruntów. Zarówno stan z odnowienia, jak i tożsamy stan modernizacyjny jest zgodny z użytkowaniem, czego dowodzi ortofotomapa. Podczas wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego w dniu 9 października 2012r. zgłosił się skarżący E.M., działający jako pełnomocnik brata E. M. i wniósł o sprawdzenie terenowe granic działek nr nr: 1486, 1489 i 1505. W sprawie zasadności zgłoszonych uwag i wniosków organ zajął stanowisko - pozostawić bez zmian i granice i powierzchnie działek nr: 1486, 1489 i 1505; fakt ten potwierdził w dniu 30.10.2012r., w wykazie uwag i zastrzeżeń, uprawniony geodeta inż. J. Ś. Pismem z dnia 03.12.2012r. Pan E.M. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w [...] o wyjaśnienie jakie przesłanki spowodowały odmowę tego pomiaru i w jaki sposób ten pomiar ma być wykonywany, aby doprowadzić do zgodności stan na gruncie ze stanem uwidocznionym w operacie po modernizacji. W Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2013r. poz.[...] , ogłoszono Projekt opisowo-kartograficzny obręb: Z. i tym samym stał się on operatem ewidencji gruntów i budynków. Podczas prac związanych z modernizacja ewidencji gruntów granice działek 1486, 1489 i 1505 zostały przyjęte zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200lr. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 poz. 454 ) oraz zapisami warunków technicznych realizacji prac. Modernizacja została wykonana z mapy odnowienia ewidencji gruntów opracowanej na podstawie mapy zasadniczej skali 1:2000 zgodnie z warunkami technicznymi. Granice na tej mapie w obrębie w/w działek są zgodne ze stanem użytkowania na gruncie co można stwierdzić na podstawie ortofotomapy. Podczas odnowienia ewidencji gruntów zmieniono granice pomiędzy działkami nr 1486 i 1485, jednak jest to stan zgodny ze stanem prawnym, ze stanem użytkowania w terenie, co potwierdza ortofotomapa oraz – co kluczowe – z mapą katastralną stanowiącą podstawę założenia ewidencji gruntów w 1970 roku. Działka 1485 odpowiada dawnym parcelom 7001/1, 7001/3 i 699/6. Część działki 1485 z okresu katastralnego – a więc część parceli 7001/3 weszła w sposób nieuprawniony w skład powstałej z parcel gruntowych stanowiących własność H. M., działki 1486. Porównując mapy katastralne ze stanem ewidencyjnym z czasu założenia ewidencji widać ich niezgodność, albowiem powstała działka 1486 obejmuje swoimi granicami część dawnej parceli 7001/3, która nie stanowiła własności H. M.. Porównując natomiast mapy katastralne ze stanem ewidencyjnym z odnowienia i modernizacji, widać ich pełną zgodność, albowiem działka 1486 odpowiada parcelom stanowiącym własność H. M., a część parceli 7001/3, która wchodziła w skład działki 1486, stanowi aktualnie działkę 1485/2. Okoliczności te w sposób bezsporny zostały potwierdzone przez: - dokumentację geodezyjną do celów prawnych, zawierającą mapę do celów prawnych z wykazem zmian gruntowych, wpisaną do ewidencji materiałów zasobu w dniu 9 września 2014 roku, nr [...]; - mapą synchronizacyjno-graficzną wpisana do ewidencji materiałów zasobu w dniu 17 sierpnia 2015 roku, nr [...]. W sprawie jest również istotne, że zarówno z przeprowadzonych w dniu 22 maja 2014 roku oględzin, jak i z ortofotomapy wynika jednoznacznie, że stan posiadania/użytkowania działki 1486 i 1485 jest od niepamiętnych czasów taki sam i odpowiada mapom katastralnym, jak również mapom po odnowieniu i po modernizacji. Potwierdził to zarówno skarżący, jak i aktualny oraz poprzedni właściciel działki 1485 – J. i J. T.. W istocie więc granica pomiędzy działkami 1485 i 1486 nigdy – "faktycznie" – nie uległa zmianie. Skarżący z uwagi na to, iż "brakuje mu 3 arów" domaga się adekwatnych zmian w ewidencji gruntów. E.M. działał w postępowaniu administracyjnym, jako przedstawiciel prawny E.M. – właściciela działki 1486; zaświadczenie Sądu Rejonowego w [...] z dnia 19 lipca 2012 roku, k. 17 akt adm.org. I instancji. E. M. zmarł w toku postepowania, w dniu 21 czerwca 2013 roku. W dalszym toku postępowania, E.M. działał jako spadkobierca E.M. – k. 104 i 101 akt org. I instancji. Odnosząc się do kwestii powierzchni i granic działek nr 1489 i 1505 sąd przyjmuje, że w toku postępowania administracyjnego wyjaśniono w sposób bezsporny, że działka nr 1489 o pow. 0.03 ha powstała z pgr 7001/4, 6999/5 o łącznej pow. 353 m2, a działka nr 1505 o pow. 0.37 ha powstała z pgr 7012/1, 7013/1, 7015, 7014 i pb.752 o łącznej pow. 3500 m2. Działka nr 1489 podczas założenia operatu ewidencji gruntów posiadała powierzchnię 0.03 ha, a podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów w roku 1996 zmieniła powierzchnię na 0.02 ha. Podczas modernizacji ewidencji gruntów powierzchnia działki nie została zmieniona. Działka nr 1505 podczas założenia operatu ewidencji gruntów posiadała powierzchnię 0.36 ha, a podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów w roku 1996 zmieniła powierzchnię na 0.37 ha. Podczas modernizacji ewidencji gruntów powierzchnia działki nie została zmieniona. Podobnie, jak w przypadku działki 1496 E. M. nie wniósł w odpowiednim trybie zastrzeżeń do odnowienia. Modernizacja operatu ewidencji gruntów potwierdzała stan z odnowienia ewidencji gruntów. Została opracowana na podstawie dotychczas obowiązującego systemu ewidencyjnego, z tym że ponownie przeliczono metodą analityczną z istniejącej bazy współrzędnych powierzchnie wszystkich działek i z tego też powodu powierzchnia obu działek uległa zmianie. Granice działek nr: 1486, 1489, 1505 zostały opracowane drogą digitalizacji istniejącego podkładu mapowego, będącego obrazem graficznym aktualnej ewidencji gruntów. Modernizacja ewidencji gruntów i budynków została wykonana z mapy odnowienia ewidencji gruntów opracowanej na podstawie mapy zasadniczej skali 1:2000 zgodnie z warunkami technicznymi. Analiza granic działek 1505 i 1489 przeprowadzona w oparciu o mapy katastralne (tu w ramach analizy uwzględniano parcele, które weszły w skład utworzonych działek 1505 i 1489), mapy ewidencyjne z odnowienia i mapy modernizacyjne prowadzi do wniosku, że przez cały czas nie uległy one zmianie. Dowodem tego jest: - dokumentacja geodezyjna do celów prawnych, zawierająca mapę do celów prawnych z wykazem zmian gruntowych, wpisana do ewidencji materiałów zasobu w dniu 9 września 2014 roku, nr [...]; - mapa synchronizacyjno-graficzna wpisana do ewidencji materiałów zasobu w dniu 17 sierpnia 2015 roku, nr [...]. Zgłaszane przez skarżącego podczas oględzin zastrzeżenia co do przebiegu granicy 1505, mają charakter sporu o własność, którego nie rozstrzyga organ ewidencyjny. Skarżący potwierdził natomiast, że stan użytkowania działki 1489 jest niezmieniony. Ewidencja gruntów i budynków stanowi system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełni funkcje informacyjno-techniczne nie rozstrzygając sporów o prawo, ani nie nadając, czy ujmując praw. Ewidencja pełni jedynie funkcje rejestrujące stanów prawnych ustalonych w innym trybie i przez inne organy. Stąd też przez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów nie można dochodzić, ani udowadniać swoich praw właścicielskich. Deklaratoryjny charakter wpisów oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny wynikający z dokumentów. Aby doprowadzić do pożądanych zmian w ewidencji gruntów i budynków, posiadająca interes prawny strona musi przedłożyć stosowne dokumenty (prawomocne wyroki sądowe, ostateczne decyzje administracyjne itd.) sporządzone po wprowadzeniu do ewidencji danych, z którymi strona się nie zgadza, a jeśli rozstrzygnięć takich nie posiada, w pierwszej kolejności powinna podjąć działania w celu wszczęcia postępowań zmierzających do ich uzyskania. Organ ewidencyjny, dokonując z urzędu lub na wniosek zmian w ewidencji, dostosowuje jej treść do aktualnego stanu prawnego, innymi słowy – ujmując tę aktywność w język normatywny - dokonuje jej aktualizacji. Ponieważ działalność ta ma charakter czysto rejestrowy, możliwe jest to wyłącznie na podstawie ściśle określonych dokumentów, potwierdzających że stan prawny odzwierciedlony w ewidencji stracił aktualność – art. 24 ust. 2a i 2b P.g.k. W odniesieniu do niniejszej sprawy, Sąd stwierdza, że stan ewidencji gruntów w zakresie powierzchni i granic działek jest zgodny z aktualnym stanem prawnym, który znajduje odzwierciedlenie w znajdujących się w zasobie dokumentach. W odniesieniu do działki 1486 przeprowadzono postępowanie, którym usunięto wadliwie przyjętą granicę i powierzchnię działki 1486. W zasobie znajduje się dokumentacja potwierdzająca przyjęty stan prawny – dokumentacja geodezyjna i mapa synchronizacyjna. W odniesieniu do działek 1505 i 1489 stan granic, od dnia założenia ewidencji nie ulegał zmianie. W toku odnowienia dokonano jedynie ponownego przeliczenia ich powierzchni, wskutek czego uległy one skorygowaniu. Podjęte działania również znajdują oparcie w dokumentach przyjętych do zasobu. Aby doprowadzić do pożądanych zmian w ewidencji gruntów i budynków, skarżący musiałby przedłożyć stosowne dokumenty. Ponieważ skarżący takich dokumentów nie przedłożył, a te które już znajdują się w zasobie, nie potwierdzają jego stanowiska co do granic i powierzchni działek 1486, 1489 i 1505, organy zasadnie orzekły w tym zakresie negatywnie. Z tych też względów Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.