II SA/Rz 99/17
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-12-20
Skład orzekający: SWSA Piotr Godlewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który nie został własnoręcznie podpisany, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który nie został własnoręcznie podpisany, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., jeżeli strona, mimo wezwania, nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Podpis własnoręczny jest niezbędny do identyfikacji osoby wnoszącej pismo, a jego brak, nawet przy błędnym pouczeniu o skutkach, prowadzi do odrzucenia sprzeciwu.Stan faktyczny
Referendarz sądowy pozostawił wniosek K. J. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu braku złożenia go na urzędowym formularzu. K. J. wniósł sprzeciw od tego zarządzenia, jednak nie został on własnoręcznie podpisany, a jedynie opatrzony wydrukiem komputerowym. Sąd wezwał K. J. do podpisania sprzeciwu w terminie 7 dni, jednak strona nie uzupełniła tego braku formalnego. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. J. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 3 października 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 99/17 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego - postanawia - odrzucić sprzeciw.
Zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r., sygn. II SA/Rz 99/17 referendarz sądowy pozostawił wniosek K. J. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, z uwagi na brak złożenia go, mimo stosownego wezwania, na urzędowym formularzu.
Zarządzenie to zostało zaskarżone sprzeciwem z dnia 23 października
2017 r., przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej. W tej sytuacji wobec braku podpisania ww. sprzeciwu, zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. wnioskodawca został wezwany do podpisania sprzeciwu w terminie siedmiu dni liczonych od dnia doręczenia wezwania.
W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 17 listopada 2017 r., wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego i nie podpisał sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "P.p.s.a."), każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a. Za podpis nie można uznać wydruku komputerowego, gdyż tylko podpis własnoręczny w dostateczny sposób identyfikuję osobę, która wniosła pismo. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 259 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione.
W niniejszej sprawie wniesiono niepodpisany sprzeciw opatrzony jedynie wydrukowanym komputerowo imieniem i nazwiskiem osoby wnoszącej pismo. W tej sytuacji wezwano wnoszącego sprzeciw – K. J. do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni, liczonych od dnia doręczenia wezwania. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 17 listopada 2017 r. strona nie zastosowała się do wezwania i nie podpisała sprzeciwu.
Przyjąć tym samym należy, że sprzeciw, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlegać musi odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.
Końcowo Sąd wskazuje na błędny rygor pouczenia jaki zawarto w wezwaniu
z 24 października 2017 r. Mianowice zamiast wskazania, że brak podpisania sprzeciwu w wyznaczonym terminie spowoduje jego odrzucenie, wskazano rygor pozostawienia w aktach sprawy bez rozpoznania. Zauważyć jednakże należy, że mimo błędnego pouczenia, brak jest z tego powodu negatywnych konsekwencji dla strony, bowiem K. J. umożliwiono uzupełnienie braku sprzeciwu poprzez jego podpisanie, również w terminie 7 dni liczonych od dnia doręczenia wezwania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło