II SA/Rz 993/12

Sygn. akt II SA/Rz 993/12 Dnia 13 lutego 2013 roku Postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Magdalena Józefczyk /spr./ po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym odwołania Organizacji Związkowej [...]z siedzibą w K. od zarządzenia Przewodniczącego z dnia 18 stycznia 2013r. odmawiającego uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 993/12 ze skargi Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - postanawia - oddalić odwołanie W dniu 11 grudnia 2012 roku M.P., działający imieniem Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w K. zwrócił się o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2012 roku przeprowadzonej w sprawie ze skargi Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej, poprzez podanie podstawy prawnej decyzji odmawiającej stronie skarżącej możliwości rejestracji przebiegu rozprawy. Wniosek został uwzględniony i zarządzeniem Przewodniczącego składu z dnia 21 grudnia 2012r. protokół został uzupełniony poprzez wpisanie podstawy prawnej odmowy uwzględnienia wniosku strony skarżącej o rejestrację obrazu i dźwięku. Skarżący, pouczony o prawie do złożenia odwołania do składu, nie skorzystał z tego uprawnienia. W dniu 4 stycznia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął kolejny wniosek pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2012r. poprzez podanie uzasadnienia decyzji odmawiającej stronie skarżącej możliwości rejestracji przebiegu rozprawy. Wniosek ten nie został uwzględniony i zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2013r. Przewodniczący składu odmówił uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2012r. Zarządzenie zostało doręczone M.P. – pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 stycznia 2013r. W odwołaniu od tego zarządzenia, jakie wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 28 stycznia 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, ewentualnie o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2012r. poprzez podanie uzasadnienia decyzji odmawiające stronie skarżącej możliwości rejestracji przebiegu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 162 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a. rozstrzygnięcia zawarte w postanowieniach niekończących postępowania w sprawie, wydanych na posiedzeniach jawnych, wpisuje się do protokołu bez spisywania odrębnej sentencji, jeżeli nie przysługuje na nie zażalenie. Z brzmienia art. 163 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Postanowienie wydane na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012r. w przedmiocie odmowy rejestracji przebiegu rozprawy zostało wydane przez Sąd i należy do tej kategorii postanowień, które wpisuje się do protokołu bez spisywania odrębnej sentencji. Nie podlega ono uzasadnieniu ani zaskarżeniu zażaleniem. Wbrew więc zarzutowi pełnomocnika skarżącego Sąd nie naruszył art. 6. P.p.s.a. w zakresie braku pouczenia skarżącego o przysługującym środku zaskarżenia. Tym samym Sąd nie miał obowiązku sporządzania uzasadnienia tego postanowienia. Jednocześnie Sąd zauważa, że stosownie do treści art. 103 P.p.s.a zd. pierwsze, uzupełnienie protokołu następuje w drodze zarządzenia Przewodniczącego składu od którego, w myśl art. 103 P.p.s.a. zd. drugie przysługuje odwołanie do składu orzekającego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący złożył 2 wnioski o uzupełnienie protokołu rozprawy: z dnia 11 grudnia 2012r. oraz z dnia 4 stycznia 2013r., które zostały rozpoznane zarządzeniami Przewodniczącego: z dnia 21 grudnia 2012r. i z dnia18 stycznia 2013r. Zarządzenia doręczono skarżącemu wraz z pouczeniami o przysługującym od nich prawie do złożenia odwołań do składu orzekającego przy czym skarżący skorzystał z tego prawa tylko w odniesieniu do zarządzenia z dnia 18 stycznia 2013r. Mając zatem na uwadze powyższe Sąd stwierdza, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 stycznia 2012r. było prawidłowe, o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.