II SAB/Rz 11/11

z dnia 5 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu R. R. kwotę 100zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W toku postępowania administracyjnego wszczętego na skutek podania R.R. w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego na działce ewidencyjnej nr [..] w W. związanego z planowaną zmianą sposobu użytkowania istniejącego obiektu budowlanego skarżący R.R. w dniu [..] lipca 2010 r. złożył zażalenie na przewlekłość postępowania administracyjnego przed Wójtem Gminy W. Postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2010 r., nr SKO.[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uznało wniesione zażalenie za uzasadnione oraz zarządziło wyjaśnienie przez Wójta Gminy W. przyczyn uchybienia terminu i ustalenia osób winnych nie załatwienia sprawy w terminie. Postanowienie to doręczono R.R. w dniu [..] sierpnia 2010 r. W dniu [..] listopada 2010 r. R.R. złożył bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w powyższej sprawie. Skargę tę przesłano Wójtowi Gminy W. jako właściwemu. Przesyłkę nadano w dniu [..] listopada 2010 r. W dniu [..] lutego 2011 r. Wójt Gminy W. przesłał w/w skargę wraz z aktami sprawy, a następnie po wezwaniu udzielił odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skargę, jako złożoną po upływie terminu do jej wniesienia, należało odrzucić. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności ogarów administracji publicznej m.in. w zakresie terminowości załatwiania przez nie spraw administracyjnych rozpoznając skargi na bezczynność tych organów. Stanowi o tym przepis art. 3 §2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a."). W sprawie z wniosku R.R. sprawa podlegała bowiem załatwieniu w formie decyzji, o której mowa w art. 3 §2 pkt 1) p.p.s.a. Zgodnie z art. 52 §1 i §2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Wobec tego, że postępowanie w sprawie toczyło się w trybie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j..Dz. U. 2000, nr 98, poz. 1071, z późn.zm.) zgodnie z art. 37 §1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Natomiast z przepisu art. 53 §1 p.p.s.a. wynika, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Każdą skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 §1 p.p.s.a.). W razie skierowania skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego za datę złożenia skargi uważa się dzień nadania skargi przez sąd administracyjny do właściwego organu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2009r., sygn. akt II GSK 605/09). W przypadku złożenia skargi z uchybieniem terminu do jej wniesienia Sąd skargę odrzuca stosownie do przepisu art. 58 §1pkt 2) p.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy W. z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wyczerpał on co prawda tryb określony w art. 37 §1 k.p.a. i spełnił tym samym wymóg z art. 52 §1 i §2 p.p.s.a. jednak uchybił terminowi określonemu w art. 54 §1 p.p.s.a. To zaś stanowi negatywną przesłankę dopuszczalności postępowania sądowoadministracyjnego i uniemożliwia rozpoznanie złożonej skargi. Postanowienie wydano na podstawie art. 58 §1 pkt 2) p.p.s.a. w zw. z art. 54 §1 p.p.s.a. i art. 58 §3 p.p.s.a. O kosztach przeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1) i §2 p.p.s.a.