II SAB/Rz 112/13

Dnia 11 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. D. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014r. odrzucające skargę kasacyjną I. P., R. D., W. D. i Z. P. w sprawie ze skargi I. P., R. D., W. D., Z. P., W. K. i K. W. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02 - postanawia - przywrócić W. D. termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014r. sygn. akt: II SAB/Rz 112/13 Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę R. D., I. P., K. W., W. D., W. K. i Z. P. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02. Skarżący złożyli na powyższe postanowienie skargę kasacyjną, sporządzoną przez adwokata M. K. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną R. D., I. P., W. D. i Z. P. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone W. D. w dniu 18 lipca 2014r. Pismem nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 25 lipca 2014r. W. D. złożyła wniosek o przyznanie adwokata z urzędu oraz zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto wniosła o przedłużenie terminu do złożenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 25 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącej adwokata. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 30 września 2014r. Pismem z dnia 6 października 2014r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] wyznaczyła adwokat S. J. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej W. D. W dniu 20 października 2014r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz wpisem od zażalenia w kwocie 100, 00 zł, doprecyzowane w piśmie z dnia 24 listopada 2014r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik W. D. wskazał, że skarżąca jest osobą w podeszłym wieku – 86 lat, nie obeznaną w żadnym stopniu z procedurą sądowoadministracyjną i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wobec złożenia przez fachowego pełnomocnika skargi kasacyjnej pozostawała w przeświadczeniu, że dochowano wszystkich wymogów proceduralnych, od spełnienia których uzależnione było przejęcie i rozpoznanie tej skargi. To było przyczyną braku reakcji skarżącej na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z dnia 10 czerwca 2014. Podał, że nie sposób wymagać od skarżącej by wobec złożenia skargi kasacyjnej przez podmiot kwalifikowany, była ona w stanie właściwie odczytać i zastosować się do wezwania Sądu. Pełnomocnik wyjaśnił ponadto, że fakt, iż w odpowiedzi na doręczenie jej ww. postanowienia skarżąca wniosła pismo w którym postulował przyznanie jej pomocy prawnej obejmującej zarówno ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu, jak również zwolnienie od koszów sądowych oraz, co istotne, "o wydłużenie terminu zażalenia" w sposób niewątpliwy przekonuje o trafności przytoczonej wyżej argumentacji zarówno, co do niewystarczającej znajomości zawiłej procedury sądowo administracyjnej, jak i braku właściwego zrozumienia kierowanych do skarżącej wezwań sądowych i poddaje w wątpliwości zasadność skarżonego orzeczenia. Odnośnie zachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia pełnomocnika skarżącej wyjaśnił, że termin do zapoznania się z aktami sprawy został mu wyznaczony w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie na dzień 10 października 2014r. i dopiero od tej daty należy liczyć ustanie przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a". strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 P.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 P.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004r., sygn. akt FZ 63/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Analizując okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podnieść należy, że zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej może być sporządzone wyłącznie przez fachowego pełnomocnika, co wynika z art. 194 § 4 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik ten został ustanowiony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 września 2014r. Zatem stwierdzić należy, że skoro pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej [...] z dnia 6 października 2014r. i w dniu 10 października 2014r. czyli niezwłocznie po dowiedzeniu się o tym fakcie dokonał przeglądu akt sądowych, to składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w dniu 17 października 2014r. (data nadania na poczcie) wraz z zażaleniem zachował wymogi formalne, o których mowa w art. 87 P.p.s.a. Przystępując zatem do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu uwzględnić należy, że skarżąca wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu z zachowaniem terminu do wniesienia zażalenia, zwracając się równocześnie o "wydłużenie terminu zażalenia". Jako, że terminy rozpatrzenia wniosku i wyznaczenia pełnomocnika z urzędu były okolicznościami niezależnymi od skarżącej, a sporządzenie zażalenia na postanowienie z dnia 14 lipca 2014r. obarczone było tzw. przymusem adwokackim, należy uznać, że skarżąca dochowała należytej staranności w prowadzeniu sprawy, a uchybienie terminu do złożenia zażalenia miało charakter niezawiniony. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia i przywrócił termin do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.