II SAB/Rz 118/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 3 i 7 od góry komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt II SAB/Rz 118/13 w ten sposób, że wyrazy: "Dnia 9 stycznia 2013 r." zastąpić wyrazami: "Dnia 9 stycznia 2014 r.". Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt II SAB/Rz 118/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. B. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu (pkt 1 postanowienia) oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (pkt 2 orzeczenia). Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Stosownie zaś do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z powyższego wynika zatem, że przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 3 i 7 od góry komparycji powołanego wyżej postanowienia z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt II SAB/Rz 118/13, omyłkowo podano datę wydania postanowienia "9 stycznia 2013 r." zamiast "9 stycznia 2014 r." Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. Z akt sądowych sprawy oraz sporządzonej do tego orzeczenia karty informacyjnej jednoznacznie wynika, że sprawa ze skargi M. B. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu, rozpoznawana była przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2014 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję postanowienia i orzec jak w sentencji orzeczenia.