II SAB/Rz 12/06
PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-08-23
Skład orzekający: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego podlega umorzeniu, jeśli organ przekazał skargę i udzielił na nią odpowiedzi po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego podlega umorzeniu, jeśli organ przekazał skargę i udzielił na nią odpowiedzi po upływie ustawowego terminu. Grzywna ma na celu zmuszenie organu do nadania biegu sprawie, a jej cel staje się bezprzedmiotowy, gdy skarga zostanie przekazana i rozpoznana przez sąd.Stan faktyczny
W. K. złożył wniosek o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) grzywną za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność SKO do sądu administracyjnego. SKO wyjaśniło, że skarga została omyłkowo wpięta do akt innej sprawy, ale następnie została przekazana sądowi wraz z odpowiedzią. Sąd uznał, że w tej sytuacji wymierzenie grzywny jest bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 sierpnia 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2006 roku r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w związku z nie przekazaniem do sądu skargi na jego bezczynność - postanawia - umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku.
Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2005 roku W. K. domagał się ukarania Samorządowego Kolegium Odwoławczego za nie przekazanie jego skargi z dnia 17 października 2005 roku na bezczynność Samorządowego kolegium Odwoławczego w sprawie rozpatrzenia jego odwołania od postanowienia Burmistrza [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia 10 marca 2006 roku SKO wyjaśniło, iż faktycznie nie przesłało wzmiankowanej skargi W. K. do sądu, ponieważ została ona omyłkowo wpięta do akt innej sprawy, w której skarżącym jest również W. K. Jednocześnie SKO przesłało przedmiotową skargę na bezczynność udzielając również na nią odpowiedzi.
Przekładając powyższy stan faktyczny na dyspozycję art. 54 i 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. stwierdzić należało, iż wniosek nie może być uwzględniony.
Stosownie do art. 54 § 2 organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma prawny obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie przekazało skargi i akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Naruszenie wspomnianego obowiązku prawnego zatem jest oczywiste.
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Oznacza to, iż z chwilą wniesienia skargi do organu jest ona de facto wniesiona do sądu. Organ jest tu jedynie pośrednikiem.
Postępowanie w przedmiocie grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 P.p.s.a. jest postępowaniem wpadkowym, incydentalnym w stosunku do tego jakie zostało już wszczęte wskutek wniesienia skargi do sądu, za pośrednictwem organu. Ma ono więc na celu zmuszenie organu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi, by sąd mógł ją rozpoznać. Cytowany przepis tworzy gwarancję procesową nadania biegu sprawie przez możliwość zastosowania wobec organu środków dyscyplinujących. W sytuacji jednak, gdy skarga zostanie przekazana, nawet po upływie ustawowych 30 dni, wymierzanie kary grzywny staje się bezprzedmiotowe. W sytuacji takiej odpada bowiem podstawowy cel grzywny jakim było zmobilizowanie organu do przekazania skargi do sądu.
Dlatego też Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło