II SAB/Rz 15/07
PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-08-07
Skład orzekający: Anna Lechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedstawienia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo że skarżący nie odebrał wezwań sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie przedstawił aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo prawidłowo dokonanego zastępczego doręczenia wezwań. Niewykonanie tych obowiązków w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
E. Sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie zezwolenia na produkcję kompostu roślinnego. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania te nie zostały odebrane przez skarżącą, co skutkowało ich zwrotem do sądu z powodu niepodjęcia w terminie. Pomimo prawidłowego zastępczego doręczenia, skarżąca nie usunęła wskazanych braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie zezwolenia na produkcję kompostu roślinnego - postanawia - skargę odrzucić.
II SAB/Rz 15/07
UZASADNIENIE
Strona skarżąca E. Sp. z o.o. została wezwana do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł. należnego od wniesionej przez nią skargę na bezczynność Starosty Powiatu orśz do nadesłania aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania te zawierały pouczenie, iż nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi.
Strona skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej wezwania, w wyniku czego została ona awizowana i złożona w dniu 10 lipca 2007 r. we właściwej placówce pocztowej (UP 36). Mimo jej ponownego awizowania w dniu 18 lipca 2007 r. nie została także podjęta w kolejnym 7 dniowym terminie, co jednak wywołuje zastępczy skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia w którym skarżący mógł to uczynić, tj. 25 lipca 2007 r. (art. 73 P.p.s.a.). Z uwagi na nie podjęcie w terminie przesyłki została ona zwrócona do Sądu w dniu 26 lipca 2007 r. (dowód znajdujące się w aktach sprawy zwrot nie podjętych w terminie wezwań).
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (art. 29 P.p.s.a) stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. i w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia takiego dokumentu powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3). Potwierdza to min. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/2004 (ONSA i WSA 2005, nr 5, poz. 91).
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło