II SAB/Rz 16/22

Dnia 14 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2022 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej - postanawia - odrzucić skargę. W dniu 9 lutego 2022 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga S. P. (skarżący) na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego, aby w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania usunął braki formalne skargi poprzez podanie numeru PESEL – pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto kolejnym zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwania o usunięcie braków formalnych skargi wraz z pouczeniami o skutkach ich niewykonania, zostały doręczone skarżącemu w dniu 17 lutego 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd stwierdza, że skarżący mimo precyzyjnego wskazania, uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzeń, nie usunął powyższych braków w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.