II SAB/Rz 17/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Starostę [...] do rozpoznania wniosku z dnia 18 stycznia 2016 r. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącego Z. K. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi Z.K. jest bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] stycznia 2016 r. Z.K. wystąpił do Starosty [...] o udzielenie informacji publicznej w zakresie inwestycji realizowanej na działce o nr 675/2 i 674/2 obręb 3 D. objętej decyzją tego organu o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. Zażądał udostępnienia (bez danych osobowych) kopii (skanu) decyzji ustalającej warunki zabudowy, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z załącznikami i projektów budowlanych wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi. Zwrócił się o przesłanie mu żądanych dokumentów drogą listowną lub drogą mailową. Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] Starosta [...] poinformował wnioskodawcę, że z uwagi na dużą ilość spraw rozpatrywanych przez organ nie jest możliwe rozpatrzenie jego wniosku w terminie czternastodniowym oraz wyznaczył nowy termin rozpatrzenia wniosku do dnia [...] marca 2016 r. W dniu [...] lutego 2016 r. do Sądu wpłynęła skarga Z.K. na bezczynność Starosty [...], złożona w siedzibie organu w dniu [...] lutego 2016 r., w której zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 20 58 ze zm., dalej u.d.ip.) poprzez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie wnioskiem i wniósł o zobowiązanie Starosty [...] do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzeniem od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wyjaśnił, że przedłużenie terminu na rozpatrzenie wniosku wynikało z faktu, że jego przedmiotem była informacja publiczna przetworzona, której udzielenie wymaga dokonania analizy dokumentów celem stworzenia na ich podstawie częściowo nowej informacji nieistniejącej dotychczas w przyjętej treści i postaci (głównie projekt budowlany) oraz poniesienia dodatkowych kosztów celem wykonania kopii wielkoformatowego projektu budowlanego. Skargę uznał za bezzasadną i wniósł o utrzymanie przedstawionego terminu udostępnienia przetworzonej informacji publicznej nie później niż do [...] marca 2016 r. oraz odstąpienie od zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej Starosta [...] poinformował, że przesyła na płycie DVD +R skan decyzji z dnia [...] września 2015 r. wraz z załącznikiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości badając zgodność rozstrzygnięć organów z przepisami obowiązującego prawa Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarżący złożył w dniu [...] stycznia 2016 r. wniosek o udzielenie informacji publicznej w zakresie inwestycji realizowanej na działce nr ew. 675/2 i nr 674/2 na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] września 2015 r. Wymienił również, co powinno obejmować żądane informacje. Wskazał również, że żądana informacja może być przekazana przez pocztę lub na adres elektroniczny. Pismem datowanym [...] stycznia 2016 r. organ udzielił odpowiedzi, że ze względu na dużą ilość spraw nie może udzielić informacji w ciągu 14-tu dni. Skarżący w dniu 5 lutego 2016 r. złożył skargę na bezczynność organu. W aktach znajduje się pismo Starosty [...] z dnia [...] marca 2016 r. skierowane do skarżącego, z którego wynika, że żądana przez niego informacja została mu przesłana na płycie DVD + R wraz ze skanem decyzji o pozwoleniu na budowę. Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia są przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2015 r., poz. 2058). W pierwszej kolejności należy zakwalifikować, czy żądana informacja jest informacją publiczną, bo tylko wówczas można stosować rygory z niej wynikające. Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych w rozumieniu ustawy. Żądana przez skarżącego informacja ma charakter informacji publicznej (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1258/08). Podmiotami zobowiązanymi do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, wobec tego podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej jest starosta. Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnie z wnioskiem. Tylko i wyłącznie wnioskodawca jest upoważniony do zmiany treści swojego wniosku (art. 14 ust. 1 cyt. ustawy). Osoba wnioskująca określa w jakiej formie i w jaki sposób chce się zapoznać z dokumentem. W przedmiotowej sprawie skarżący w swym wniosku domaga się "skanu" wymienionych dokumentów i przesłania ich drogą listową lub elektroniczną. "Organ nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w sposób wskazany we wniosku, jeżeli dysponuje środkami technicznymi umożliwiającymi udostępnienie informacji w żądanej formie i w żądany sposób" – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 czerwca 2008r., sygn. akt II SAB/Ke 23/08. Organ jest obowiązany powiadomić wnioskodawcę o niemożliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem. W aktach administracyjnych znajduje się pismo organu z dnia [...] marca 2016 r. informujące, że wnioskodawcy przesłano żądane informacje na płycie DVD + R. W związku z tym, że żądana informacja wskazywała na inną jej formę, zdaniem Sądu, wobec brzmienia art. 14 ust. 2 cyt. ustawy organ sam zdecydował o formie udzielenia żądanej informacji – zasadnym jest uznanie, że pozostaje w bezczynności. Z tych względów na zasadzie art. 149 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Nie orzekano, że bezczynność ma charakter rażący, ponieważ informacja została wysłana, chociaż z naruszeniem art. 14 ust. 2 ustawy. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 200 P.p.s.a.