II SAB/Rz 21/18

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-05-18

Skład orzekający: Małgorzata Futera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest uzasadniony, jeśli strona wykazała trudną sytuację materialną, ale sąd uznał, że udział profesjonalnego pełnomocnika nie jest niezbędny na wstępnym etapie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zwolnić stronę od kosztów sądowych, jeśli wykaże ona trudną sytuację materialną, ale odmówić ustanowienia adwokata, jeśli uzna, że jego udział nie jest niezbędny na wstępnym etapie postępowania, biorąc pod uwagę gwarancje procesowe sądu i możliwość samodzielnego działania strony.
Stan faktyczny
Skarżący J.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, argumentując trudną sytuacją materialną, bezrobociem, leczeniem i niskimi dochodami. Skarżący posiadał jednak mieszkanie, działkę i budynek gospodarczy, których stan prawny nie był uregulowany. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając dane z innych spraw prowadzonych przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, a odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (ustanowienia adwokata).

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. 1 Sygn. II SAB/Rz 21/18 U Z A S A D N I E N I E J.K. (dalej: skarżący) wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata argumentując, że jego trudna sytuacja materialna i życiowa nie uległy zmianie; nadal pozostaje osobą bezrobotną, w stałym leczeniu, utrzymuje się wyłącznie z zasiłku przyznanego przez opiekę społeczną w wysokości 317 zł oraz z zasiłku celowego na dożywianie w kwocie 100 zł (według przedłożonego zaświadczenia). Skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Podał, że w miesiącu wydatkuje na podatki 50 zł, gaz 55 zł, śmieci 9 zł, leki, węgiel 120 zł, drewno 199 zł i 75 zł, ma problem z wykupieniem leków, jest zadłużony na kwotę ok. 3.200 zł. Jako majątek wskazał mieszkanie o powierzchni 85,63 m², działkę o pow. 0,16 ha, w której posiada udział i budynek gospodarczy o pow. 15 m². (stan prawny tego majtku nie jest uregulowany). Skarżący nie oświadczył żadnego wartościowego majątku ruchomego i oszczędności. Załączył także faktury za zakup leków, drewna i węgla, zaświadczenie o statusie bezrobotnego i wspomniane już zaświadczenie o pobieraniu świadczeń z pomocy społecznej. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Instytucja prawa pomocy, uregulowana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: P.p.s.a.) obejmuje zwolnienie strony postępowania sądowoadministracyjnego od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika i uzależniona jest od spełnienia przez wnioskodawcę zawartych w ww. przepisach przesłanek do jej przyznania; w przypadku wnioskowania o prawo pomocy w zakresie całkowitym, o co wnosi w sprawie Skarżący – strona powinna wykazać, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postepowania. Oznacza to również, że nie ma żadnych obiektywnych możliwości na zdobycie środków z przeznaczeniem na prowadzenie tegoż postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Skarżący inicjując od wielu lat wiele postępowań przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie opiera swoją argumentację na niskich dochodach i koniecznych wydatkach, w tym dotyczących ochrony zdrowia. Korzystając nie tylko z informacji wynikających ze złożonego obecnie wniosku, ale także z danych przedstawionych przez Skarżącego w innych sprawach (II SA/Rz 312/18, II SA/Rz 301/18), stwierdzić należy, że Skarżący jest beneficjentem pomocy społecznej, zmuszony jest zażywać stale leki, jego budżet jest ograniczony. Zatem w takiej sytuacji wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych uznać należy za zasadny; skarżący wykazał bowiem istnienie przesłanek z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Natomiast, co istotne w rozpoznawanej sprawie to to, że w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest reguły, zgodnie z którą udział pełnomocnika w sprawie jest potrzebny już na etapie wnoszenia skargi (czynność wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie jest objęta tzw. "przymusem adwokackim"). W postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym przysługują gwarancje procesowe przewidziane w art. 134 § 1 i art. 140 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (z zastrzeżeniem art. 57 a, który w sprawie nie znajduje zastosowania). Sąd zatem bada wnikliwie sprawę bez względu na fachowość, treść i konstrukcję skargi lub wniosku sporządzonych przez stronę. Jest uprawniony z urzędu uwzględnić inne zarzuty. Ma także obowiązek pouczenia strony występującej bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (art. 140 § 1 i 3 P.p.s.a). Dlatego brak jest konieczności działania pełnomocnika już na wstępie w sprawie ze skargi opisanej w sentencji postanowienia. Prawo pomocy co do zasady zostało zarezerwowane dla osób, które faktycznie pozostają w trudnej sytuacji materialnej i którym ta pomoc jest niezbędna, i co wykazali. Selekcja wniosków o przyznanie prawa pomocy jest konieczna z uwagi na ograniczoną ilość środków pieniężnych przeznaczonych na ten cel, dlatego skoro skarżący widzi konieczność działania w sprawie już na wstępnym etapie przez zawodowego pełnomocnika, powinien do tego celu zaangażować własne lub pozyskane z zewnątrz środki pieniężne. Podsumowując należy stwierdzić, że Skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, w pozostałym zakresie jego wniosek należało oddalić. W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło