II SAB/Rz 24/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2026 r. sprawy ze skargi P.P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Skarżący P. P. wnioskiem z dnia 16 stycznia 2026 r. wystąpił do Gminy [...] na podstawie art. 2 ust 1 oraz 10 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej: udip) o przekazanie informacji w zakresie danych, które stanowią informację publiczną poprzez podanie łącznej kwoty odsetek naliczonych od zadłużenia Gminy [...] wg ostatniego dostępnego wyliczenia, na dzień sporządzenia odpowiedzi na wniosek, zgodnie ze stanem posiadanych przez Gminę danych. Chciał tez aby Gmina podała łączną kwotę zobowiązań przypadających do spłaty w 2026 r. obejmującą spłatę kapitału oraz planowane koszty obsługi zadłużenia wynikającą z uchwalonego budżetu Gminy [...] na 2026 r. W dniu 29 stycznia 2026 r. R. F. działający w imieniu Gminy [...] poinformował, że informacja publiczna w zakresie w jakim P. P. jej zażądał nie może zostać udzielona ponieważ Gmina nie dysponuje wyliczeniem obejmującym łączną kwotę odsetek naliczonych od zadłużenia, a tym samym nie dysponuje informacją której pytający żąda. Odnośnie drugiej kwestii o którą pytał P.P. we wniosku z 15 stycznia został on poinformowany iż informacja w tym zakresie została udzielona w piśmie z dnia 15 stycznia 2026 r. stanowiącym odpowiedź na poprzedni wniosek o udzielenie informacji publicznej. W skardze do WSA z dnia 29 stycznia 2026 r. skarżący zarzucił że organ posiada dane źródłowe, które pozwalają na ustalenie żądanej informacji. Brak jej zestawieniu w jednej tabeli lub dokumencie nie zwalnia organu z obowiązku udostępnienia informacji publicznej. W ocenie pytającego przyjęte przez Gminę stanowisko jest utrwaloną praktyką unikania udzielania informacji dotyczących kosztów obsługi zadłużenia. Stawiając powyższe zarzuty wniósł o stwierdzenie że Wójt Gminy [...]: 1) dopuścił się naruszenia prawa poprzez odmowę udostępnienia informacji publicznej; 2) stwierdzenie że naruszenie to miało charakter rażący, 3) zobowiązanie organu do ponownego rozpoznania wniosku z dnia 2 stycznia 2026 r. i wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny miał na uwadze, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z art. 1 ust 1 udip każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w tej ustawie. Zgodnie z art. 3 ust 1 prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej w tym także do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla informacji publicznej a także prawo do wglądu do dokumentów urzędowych. Zakres żądanej informacji publicznej jest każdorazowo określany przez osobę występującą z wnioskiem do organu zobowiązanego do udzielenia takiej informacji. Musi więc on wskazać jakiego rodzaju informacji się domaga, czy mają być to ściśle dane przedstawiające jakieś działania publiczne czy też ma być to dokument będący w posiadaniu organu. W zależności od rodzaju żądanej informacji mogą być konieczne dalsze uzupełnienia wniosku, tak aby sprecyzować go do tego stopnia, ze wezwany organ będzie mógł w sposób precyzyjny i jednoznaczny odpowiedzieć na zadane pytanie. To na pytającym ciąży obowiązek takiego właśnie sprecyzowania pytania. Wszelkie wątpliwości z tego wynikające nie mogą być rozstrzygane na niekorzyść organu. Z kolei rolą organu jest po pierwsze należyte zidentyfikowanie zadanego pytania, rozważenie czy mieści się ono w ramach informacji publicznej do której udzielenia jest on zobowiązany, a następnie w przypadku twierdzącej odpowiedzi na to pytanie przesłanie pytającemu kompleksowej i wyczerpującej odpowiedzi na zadane mu pytanie bądź też udzielenie do wglądu stosownych dokumentów. W przedmiotowej sprawie organ prawidłowo zdefiniował istotę zadanego mu pytania, która polegała na udzieleniu informacji w zakresie wskazania łącznej kwoty odsetek naliczonych od zadłużenia wg ostatnio dostępnego wyliczenia, na dzień sporządzenia odpowiedzi. Pytający nie zwracał się więc do organu o wyliczenie łącznej kwoty odsetek, a jedynie podanie wg ostatnio dostępnego wyliczenia. Nie jest więc naruszeniem prawa w sytuacji, gdy organ nie dysponuje takim wyliczeniem, udzielona skarżącemu odpowiedź, że informacja nie może zostać udzielona, gdyż wyliczenie takie nie istnieje. Nie może się przy tym skarżący powoływać na brak dokonania sporządzenia takiego wyliczenia w związku ze skierowaniem do organu wniosku o dostęp do informacji publicznej, skoro nie to było przedmiotem tego wniosku. Dokonywanie wyliczeń nie odpowiadałoby skierowanemu do organu zapytaniu. Jeżeli organ miałby dokonywać obliczeń tychże odsetek z uwagi na skierowany wniosek nie posiadając wcześniej stosownego dokumentu zawierającego te wyliczenia to niewątpliwie należałoby rozważyć, z uwzględnieniem czynności koniecznych do przeprowadzenia, czy skarżący nie żąda w tym przypadku informacji przetworzonej. Jest to jednak kwestia niezwiązana z niniejszą sprawą, gdyż o wyliczenie skarżący nie występował. Z uwagi na powyższą argumentację Sąd zgodził się ze stanowiskiem organu, że nie doszło do jego bezczynności, gdyż w terminie udzielił on odpowiedzi na uzupełniający wniosek skarżącego i wyjaśnił przyczyny dla których nie jest możliwe udzielenie mu żądanej informacji. Zgodnie z art. 13 ust 1 udip organ jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej bez zbędnej zwłoki jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku i organ dotrzymał tego terminu. Z uwagi na powyższe Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.