II SAB/Rz 28/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska - Kobak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r., na posiedzeniu niejawnym, skargi M. i J. K. na bezczynność Rady Miasta [...] w przedmiocie załatwienia skargi na działalność Burmistrza Miasta dotyczącą sprzedaży nieruchomości gminnych, - postanawia - odrzucić skargę. II SAB/Rz 28/05 UZASADNIENIE W piśmie z dnia 16 grudnia 2004r. M. i J. K. złożyli w Starostwie Powiatowym [...] skargę na działanie Burmistrza Miasta [...]. Przedmiotem ich skargi było uniemożliwianie przez organ nabycia dwóch nieruchomości należących do gminy [...] w drodze bezprzetargowej. Zdaniem skarżących, w wyniku działania władz samorządowych nie mogą oni nabyć nieruchomości chociaż przysługuje im prawo pierwokupu. Powyższą skargę M. i J. K., Starosta przekazał na podstawie art. 231 K.p.a. według właściwości Radzie Miasta [...] do rozpatrzenia. Przekazanie skargi nastąpiło w dniu 21 grudnia 2004r. Natomiast w dniu 12 styczniu 2004 r. Burmistrz Miasta poinformował M. i J. K. o podjęciu przez Radę Miasta uchwał o sprzedaży działek o nr 1246 i 1245 położonych w J. W dniu 17 lutego 2005r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarga wyżej wymienionych osób na Burmistrza Miasta. Z nadesłanych w dniu 6 maja 2005r. wyjaśnień wynika, że skarga Państwa K. dotyczy w istocie bezczynności Rady Miasta w przedmiocie nie załatwienia w terminie ich skargi złożonej na działanie Burmistrza Miasta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje : Z treści zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów oraz nadesłanych wyjaśnień wynika, że skarga M. i J. K. nie może zostać merytorycznie rozpatrzona przez sąd administracyjny. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu administracji dotycząca nie rozpoznania w przewidzianym przez prawo terminie skargi, o której mowa w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej K.p.a.). Zdaniem skarżących organem bezczynnym jest Rada Miasta, która nie rozpatrzyła w terminie przewidzianym przepisami prawa ich skargi na działanie Burmistrza Miasta. O takim charakterze pisma M. i J. K. z dnia 16 grudnia 2004 r., stanowi jego treść, w którym skarżący żądają wszczęcia postępowania przeciwko Burmistrzowi Miasta. Pismo to wskazuje wyraźnie na nienależyte wykonywanie zadań przez Burmistrza. Ma o tym świadczyć jego zła wola jaką wykazuje w sprawie sprzedaży M. i J. K. nieruchomości położonych w J. W taki też sposób pismo to zostało zinterpretowane przez Starostę, który przekazał skargę do rozpatrzenia według właściwości Radzie Miasta. Jak wynika z treści skargi złożonej do Sądu, M. i J. K. są niezadowoleni, iż pismo to nie zostało załatwione przez właściwe organy. Te ustalenia potwierdzają także nadesłane do Sądu wyjaśnienia, w których skarżący żalą się, iż Rada Miasta do chwili obecnej nie zajęła żadnego stanowiska w sprawie ich skargi na działanie Burmistrza. Wniesiona przez M. i J. K. skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego, bowiem nie mieści się w katalogu spraw, które wymienia art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwana dalej p.s.a. Według treści art. 3 § 2 pkt 8 p.s.a. skarga na bezczynność może dotyczyć nie wydania przez organ decyzji administracyjnej, postanowienia, a także innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skargi obywateli wnoszone na podstawie art. 227 K.p.a. nie są załatwiane poprzez podejmowanie tych właśnie form działania administracji publicznej (zob. J.Borkowski (w) B.Adamiak, J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2Ó05r. s, 848 oraz powołane tam orzecznictwo). O załatwieniu skargi organ administracji jedynie zawiadamia stronę; wymogi formalne tego zawiadomienia określa art. 238 Kodeksu. Ponieważ zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego to nie jest również zaskarżalne milczenie organu w sprawie załatwienia skargi. Dopuszczalność skargi wyklucza w tej sytuacji art. 3 § 2 pkt 8 p.s.a. Podobny pogląd wyraził NSA w postanowieniu z dnia 9 grudnia 1999r. III SAB 7/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 27. Z powyższych ustaleń wynika, że złożona przez M. i J. K. skarga na bezczynność Rady Miasta nie podlega właściwości rzeczowej sądu administarcyjnego. Te ustalenia powodują konieczność odrzucenia skargi. Zobowiązuje do tego regulacja zawarta w art. 3 § 2 pkt 8 oraz art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a.