II SAB/Rz 3/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. Ł. i J. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania za działkę - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym A. Ł. i J. Ł. solidarnie kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. II SAB/Rz 3/12 U Z A S A D N I E N I E A. Ł. j J. Ł. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie braku wydania decyzji odnoszącej się do odszkodowania za przejętą pod budowę drogi powiatowej nieruchomość. Pismem z dn. 23.04.2012 r. skarżący oświadczyli, że "wycofujemy nasz wniosek na bezczynność Starosty [...]", "jednocześnie prosimy o zwrot opłaty sądowej na konto". Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Z treści pisma skarżących nadesłanych przez rozprawą wynika, że ich wolą jest cofnięcie skargi. Z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r. Dz. U. z 2012 r., poz.270, zwana dalej Ppsa) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to co do zasady wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie okoliczności takie, zdaniem Sądu nie występują, w szczególności z akt organu wynika, ze został sporządzony operat szacunkowy nieruchomości. Postępowanie w sprawie wobec dopuszczalnego prawem cofnięcia skargi stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa jego umorzenie. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie. Na zasadzie art. 232 § 1 Ppsa postanowiono także o zwrocie uiszczonego wpisu z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi.