II SAB/Rz 31/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R., S. R., M. R. i Z. R. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wstrzymania uchwał Rady Miejskiej [...] w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umów dzierżawy - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę skarżących wymienionych w części wstępnej postanowienia. Przedmiotem skargi, opatrzonej datą 30.06.2009 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Rady Miejskiej [...] przez J. R., S. R., M. R. i Z. R. /wymienieni w nagłówku skargi/ jest: 1) bezczynność Burmistrza Miasta [...] /brak odpowiedzi na pisma/, 2) zarządzenie Burmistrza Miasta [...] Nr [...] z dnia [...].03.2009 r. 3) uchwała Nr [...] Rady Miejskiej [...] z dnia [...].02.2009r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie 10-cio letniej umowy dzierżawy w trybie bezprzetargowym. Sprawy od 2 i 3 są objęte odrębnymi sygnaturami. Skarga jak również jej osobne uzasadnienie zostały podpisane nieczytelnym podpisem przez J. R., albo S. R. /k. 15 – 16 akt sądowych/. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący w dniu 26.03.2009 r. wysłali do Burmistrza Miasta [...] pismo wzywające do wstrzymania wykonania uchwał Rady Miejskiej w sprawie działek 231 i 281. Pismo z tej daty /fax/ znajduje się w aktach administracyjnych i dotyczy wstrzymania wykonania uchwał o numerach: [...] i [...]. Wskazane pismo było skierowane do Burmistrza Miasta [...] W. P. Jest podpisane nieczytelnym podpisem przez J. R., albo S. R. W dniu 25.08.2009 r. doręczono skarżącym J. R., S. R. wezwania sądowe /k. 9 i 11 akt sądowych/ o uzupełnienie braków formalnych skargi na bezczynność organu przez: - wskazanie, kto jest podpisany pod skargą, - jednoznaczne określenie przedmiotu skargi przez wskazanie daty zaskarżonego pisma, a jeżeli nie jest datowane lub kilka pism pochodzi z tej samej daty, przesłanie kopii pisma, na które Burmistrz Miasta [...] nie udzielił odpowiedzi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi w/w skarżących. Natomiast wezwaniem z tej samej daty oraz z dnia 29.10.2009 r. /k. 7 i 31 akt sądowych/ wezwano M. R. i Z. R. do podpisania skargi oraz o jednoznaczne określenie przedmiotu skargi. Wezwania tym skarżącym doręczono: M. R. w dniu 25.08.2009 r., zaś Z. R. w dniu 02.11.2009 r. z pouczeniem, że nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Skarżący J. R. i S. R. podpisali skargę i jej uzasadnienie /k.20 i 21 akt sądowych/. W piśmie z dnia 30.08.2009 r., podpisanym przez J. R., wymieniony podał "W dn. 16.04.2009 r. skierowane było ponowione pismo o wykup lub dzierżawę". Odpisu lub kserokopii pisma wysłanego w dniu 16.04.2009 r., zgodnie z wezwaniem nie doręczono Sądowi. Skarżące M. R. i Z. R. skargi nie podpisały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, cytowana niżej skrótem p.p.s.a., niezbędnym elementem skargi jest podpisanie skargi przez stronę, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarżące M. R. i Z. R., pomimo prawidłowego wezwania Sądu do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i pouczenia o skutkach niepodpisania skargi, skargi nie podpisały i w związku z tym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. – ich skargi odrzucił. Przedmiot skargi podpisanej i sprecyzowanej przez J. R. i S. R. dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta [...] w sprawie nie udzielenia im odpowiedzi na pismo z dnia 26.03.2009 r. w przedmiocie wstrzymania uchwał Rady Miejskiej [...] oznaczonej numerami: [...] i [...]. Z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. wynika, że skarga na bezczynność organów jest dopuszczalna tylko w sprawach w których wydawane są decyzje administracyjne postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w art. 3 § 2 pkt 1 – 3 p.p.s.a. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Bezczynność organu wykonawczego gminy polegająca na nieudzieleniu odpowiedzi na pismo w sprawie wstrzymania wykonania uchwał organu stanowiącego gminy, nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych /art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a./, zatem na gruncie powołanych przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga na taką bezczynność nie przysługuje. Sąd rozważał ewentualną dopuszczalność takiej skargi na tle unormowania zawartego w art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm./. Wedle tego przepisu, przepisy art. 101 w/w ustawy stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem, albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Burmistrz Miasta nie posiadał kompetencji do wstrzymywania uchwał organu stanowiącego /uchwały Rady Miejskiej [...]/. Mógł jedynie pismo doń skierowane przekazać Radzie Miejskiej. W aktach administracyjnych dotyczących uchwały Nr [...] Rady Miejskiej [...] z dnia [...].02.2009 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie 10-cio letniej umowy dzierżawy w trybie bezprzetargowym, znajduje się pismo J. R., albo S. R. z dnia 26.03.2009 r. w sprawie wstrzymania wykonania uchwał nr, nr [...] i [...], to zaś znaczy, iż pismo to Burmistrz przekazał Radzie Miejskiej. W przepisach ustawy o samorządzie gminnym /art. 85 – 102 a/, nie ma przepisu nakładającego na organ gminy obowiązku wstrzymania wykonania podjętej uchwały. Podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą rady gminy z zakresu administracji publicznej, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, może taką uchwałę zaskarżyć do sądu administracyjnego /art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym/. Skarżący powołaną wcześniej uchwałę Nr 179/XXII/2009, z dnia 20.02.2009 r. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i sprawa ta jest zarejestrowana pod odrębną sygnaturą. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę J. R. i S. R.