II SAB/Rz 32/11

Dnia 5 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2011 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2011r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. Z.l na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia – odrzucić zażalenie Przedmiotem skargi A. Z. w niniejszej sprawie jest bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2011r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 8 czerwca 2011r. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, nadając go przesyłką pocztową za pośrednictwem "InPost" w dniu 15 czerwca 2011r. Zażalenie wpłynęło do tut. Sądu w dniu 20 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a.), przy czym stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zażalenie zniesione po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a). Zauważyć należy, że ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) określa zasady wykonywania działalności gospodarczej polegające na świadczeniu usług pocztowych w obrocie krajowym lub zagranicznym. Akt ten wyróżnia dwie grupy podmiotów prowadzących tę działalność tj. operatorów - przedsiębiorców uprawnionych do wykonywania działalności pocztowej oraz operatora publicznego, który obowiązany jest do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Operatorem publicznym zgodnie z art. 46 ust. 2 prawa pocztowego jest Poczta Polska S.A. Sąd podziela pogląd prawny wyrażony w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 585/07 z 25 stycznia 2008 r., zgodnie z którym użyty w art. 83 § 3 p.p.s.a. zwrot "polskim urzędzie pocztowym" należy rozumieć nie tylko jako Pocztę Polską, ale każdego operatora publicznego, który uzyskał stosowne zezwolenie (decyzję) Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na świadczenie powszechnych usług pocztowych i został wpisany do rejestru prowadzonego przez ten organ, stosownie do przepisów Prawa Pocztowego. Stanowisko to ma uzasadnienie w uwzględnionej przez Prawo Pocztowe dyrektywie 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług (Dz. U. UE L z dnia 21 stycznia 1998 r.) oraz dyrektywie 2002/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 10 czerwca 2002 r. zmieniającej dyrektywę 97/67/WE w zakresie dalszego otwarcia na konkurencję wspólnych usług pocztowych (Dz. U. UE L z dnia 5 lipca 2002 r.). "InPost" Sp. z. o. o. z siedzibą w Krakowie nie jest operatorem publicznym w rozumieniu Prawa Pocztowego. Spółka ta jest wpisana do rejestru prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, jednak prowadzi działalność pocztową niewymagającą zezwolenia. W sytuacji oddania pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, chociaż posiadającemu uprawnienia do wykonywania usług pocztowych, datą jego wniesienia jest dzień, w którym pism wpłynęło do Sądu. W przedmiotowej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2011r. został doręczony skarżącemu w dniu 8 czerwca 2011r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie rozpoczął swój bieg od dnia 9 czerwca 2011r. i upłynął z dniem 15 czerwca 2011r. Tymczasem zażalenie wpłynęło do Sądu w dniu 20 czerwca 2011r. (5 dni po upływie terminu do jego wniesienia). Z uwagi na wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu dla dokonania tej czynności Sąd zobligowany był więc do jego odrzucenia, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a.