II SAB/Rz 32/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. Ł. i J. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym J. Ł. i A. Ł. solidarnie kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. J. Ł. i A. Ł. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości, wnosząc o uznanie zaistnienia bezczynności tego organu i wyznaczenie mu terminu załatwienia sprawy oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazali na pismo Starosty z dnia 18 grudnia 2014 r. wyznaczające termin do dnia 27 lutego 2015 r. na załatwienie niniejszej sprawy. W dalszej części powołali przepisy, z których wynika obowiązek organu podjęcia działań zmierzających do jak najszybszego rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący zarzucili, że organ, którego pracownicy są geodetami, ma trudności w określeniu powierzchni, której dotyczyła zgoda na czasowe zajęcie przez A. S.A. nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie, przedstawiając szczegółowo stan faktyczny sprawy. Na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. J. Ł. przedłożył pismo procesowe zawierające podpisane przez niego oświadczenie o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie, złożone imieniem własnym oraz A. Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnieniem skarżącego jest możliwość cofnięcia złożonej skargi, o czym przesądza brzmienie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.". Zgodnie z powyższym przepisem, oświadczenie takie wiąże co do zasady sąd. Tylko wówczas, gdyby zmierzało ono do obejścia prawa lub też powodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności sąd zobligowany jest do uznania go za niedopuszczalne. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje konieczność umorzenia postępowania w myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Nie stwierdzając w niniejszej sprawie istnienia, wymienionych w powołanym wyżej art. 60 P.p.s.a., negatywnych przesłanek dopuszczalności cofnięcia skargi Sąd umorzył postępowanie nią zainicjowane. O powyższym orzeczono w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1, § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a. Zwrot uiszczonego wpisu od skargi znajduje podstawę w art. 232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.