II SAB/Rz 38/05
PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-04-04
Skład orzekający: Sędzia NSA Ryszard Bryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 kpa i art. 52 § 1 PPSA. W przypadku braku złożenia takiego zażalenia, sąd odrzuca skargę.Stan faktyczny
W. M. wniósł skargę na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów, wskazując na brak działań organu po uchyleniu przez WSA decyzji w tej sprawie. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia. Skarżący nie złożył takiego zażalenia, powołując się na stronniczość Inspektora Nadzoru.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów - postanawia - odrzucić skargę.
II SAB/Rz 38/05
UZASADNIENIE
W. M. wniósł bezpośrednio do Sądu skargę (9.11.2005r.-data nadania na poczcie) na bezczynność Starosty R.-S. w przedmiocie wprowadzeni zmian w operacie ewidencji gruntów. Wskazał w niej, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 20.05.2005r. uchylił decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...].12.2003r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów wraz z decyzją ją poprzedzającą. Wyrok ten uprawomocnił się i od tego czasu organy nie przeprowadziły żadnych czynności w sprawie. Podał, że na jego pismo z dnia 20.09.2005r. o informację o stanie sprawy nie otrzymał odpowiedzi. W takim stanie sprawy jego zdaniem Starosta pozostaje w bezczynności.
Pismem z dnia 7 lutego 2006r. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia czy przed wniesieniem skargi do Sądu składał zażalenie na bezczynność Starosty R.-S. do organu administracji publicznej wyższego stopnia (do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ) na niezałatwnienie sprawy przez Starostę w terminie określonym w art. 35-36 kpa., a jeżeli tak to o przedłożenie postanowienia organu wyższego stopnia lub odpisu zażalenia, albo innego dokumentu potwierdzającego wyczerpanie tego trybu. W wezwaniu zawarto pouczenie o tym, że odpowiedzi należy udzielić w terminie siedmiu dni licząc od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lutego 2006r. W odpowiedzi skarżący wskazał, że " zażalenia na bezczynność Starosty R.-S. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego nie składał ze względu na stronniczość Inspektora Nadzoru jak i Geodezji w R.". Do pisma dołączył kserokopię zażalenia do Starosty R.-S. datowanego na 17.11.2005r. /na którym widnieje prezentata Starostwa Powiatowego w R. 18.11.2005r./ i dotyczy ono załatwienia sprawy w dniu [...].11.2005r. w Geodezji w S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37kpa. Powołany przepis stanowi, iż na niezałatwnienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002r. ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (..). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - § 2. Oznacza to, że skarżący był obowiązany przed wniesieniem skargi wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwnienie sprawy w terminie. Stosownie, do art. 7b ust.2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. 2005, Nr 240, poz. 2027), organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Z pisma skarżącego opatrzonego datą 12.02.2006r. będącego odpowiedzią na powyżej wskazane wezwanie sądowe wynika, że nie składał on zażalenia na bezczynność Starosty do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R., czyli nie wyczerpał obligatoryjnego trybu przewidzianego w art. 37kpa. Natomiast przesłane przez niego pismo datowane na 17.11.2005r. "zażalenie do S. R.-S.", które wpłynęło do Starostwa w dniu 18.11.2005r. nie stanowi wyczerpania trybu przewidzianego w art. 37kpa bowiem zostało ono złożone po dacie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie
W takim stanie rzeczy skoro skarga została wniesiona do Sądu bez wyczerpania
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło