II SAB/Rz 41/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. i W. W. na bezczynność Rady Gminy [...] polegającą na nieudzieleniu pozytywnej odpowiedzi na skargę wzywającą do usunięcia naruszenia prawa postanawia odrzucić skargę. Przedmiotem skargi M. W. i W. W. jest nieuwzględnienie wniesionej przez nich skargi z dnia 2 lipca 2010 r., którą w trybie art. 229 pkt 3 k.p.a. złożyli na działania Wójta Gminy [...]. "Bezczynność" polegająca na nieudzieleniu skarżącym pozytywnej odpowiedzi na skargę (nazwaną "wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa") obejmowała żądanie podjęcia działań zmierzających do umożliwienia prawidłowego korzystania z ich nieruchomości, na której usytuowany jest budynek mieszkalny. W szczególności skarżący wskazali, że wskutek podziałów geodezyjnych wydzielono obok ich nieruchomości drogę gminną, po której poruszają się ciężkie pojazdy budowlane. Natężenie ruchu powoduje pęknięcia budynku i uciążliwe drgania. Uważają też za nieuprawnioną darowiznę jaką Gmina poczyniła na rzecz p. K., w postaci jednej z pobliskich działek gruntu. Pomimo tego, że część żądań skarżących została uwzględniona (m.in. zlikwidowano uciążliwą drogę; protokół Komisji Rady Gminy [...] z dnia 6 września 2010 r.), skarżący uznali, że mają do czynienia z nieuprawnioną biernością tego organu. W pozostałym zakresie Rada stwierdziła, że wszczęta dopiero została procedura zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy [...] (uchwała Rady nr [...] z dnia 23 września 2010 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na akty i czynności (nie stanowiące aktów jurysdykcyjnych) z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podobnie, bezczynność organu może stanowić przedmiot skargi, jeżeli wymagane od organu działanie odpowiada ww. przesłankom. Przedmiot skargi nie spełnia wymogów określonych w przedstawionych przepisach prawa. Skarżący kwestionują bowiem niedostateczne w ich ocenie działania Rady Gminy [...] w zakresie uwzględnienia ich żądań zawartych w skardze na Wójta, uregulowanej w dziale VIII k.p.a. Przedmiotem takiej skargi są wyłącznie zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Istotą skargi uregulowanej w dziale VIII k.p.a. jest zatem wyłącznie poprawa działania organów, zwiększenie ich skuteczności, ulepszenie efektywności - w kierunku wskazanym w żądaniu skarżącego. Czynności oraz bierność organów stanowiące następstwo wniesionych skarg nie dotyczą ani praw, ani obowiązków wynikających wprost z przepisów prawa, w rozumieniu art. 3 § 1 pkt 4 i 8 p.p.s.a. Ich sądowa kontrola została przez ustawodawcę wyłączona. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.