II SAB/Rz 42/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 26 lutego 2009 r. sprawy ze skargi R. M. na bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego i wznowienia postępowania administracyjnego -skargę oddala- II SAB/Rz 42/08 U Z A S A D N I E N I E W dniu 8.07.2008 r. wpłynęło do Komendanta Wojewódzkiego Policji podanie R. M. /opatrzone datą 25.06.2008 r./ w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją w/w organu nr [...] z dnia [...].06.2006 r. zwalniającą wnioskodawcę z dniem [...].06.2006 r. z zajmowanego stanowiska specjalisty w Wydziale [...] i mianującą go z dniem 1.07.2006 r. na stanowisko specjalisty w Zespole [...] Komendy Wojewódzkiej Policji. W przedmiotowym podaniu zamieścił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania /art. 148 § 2 k.p.a./. Pismem z dnia 6.08.2008 r. L. dz. [...], Komendant Wojewódzki Policji poinformował wnioskodawcę, że akta osobowe wnioskodawcy za pośrednictwem Komendy Głównej Policji zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, które nie zostały zwrócone. Dodał, że pismem z dnia 4.08.2008 r. zwrócił się do WSA w Warszawie o przysłanie kserokopii dokumentów z akt osobowych wnioskodawcy i po ich otrzymaniu organ rozpatrzy wniosek. Wskazane pismo doręczono wnioskodawcy w dniu 14.08.2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w piśmie z dnia 14.08.2008 r. /II SA/Wa 753/08/ odpowiedział, że nie jest dysponentem żądanych akt osobowych wnioskodawcy, zatem nie może przesłać kserokopii z tych akt. jednocześnie podano, że nie ma możliwości zwrotu akt osobowych Komendantowi Głównemu Policji, bo termin rozprawy wyznaczono na dzień 15.10.2008 r. W dniu 27.08.2008 r. wpłynęło do Komendy Głównej Policji zażalenie R. M. nazwane skargą, z dnia 18.08.2008 r. na niezałatwienie w terminie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji jego podania z dnia 26.06.2008 r. o wznowienie postępowania administracyjnego po uprzednim przywróceniu terminu do złożenia takiego podania. Nadmienił, że jego akta osobowe, nie są potrzebne do rozpatrzenia sprawy wznowieniowej, bowiem cała dokumentacja dotycząca "reformy i reorganizacji KWP" znajduje się w posiadaniu Komendy Wojewódzkiej Policji. Odpowiadając na zażalenie Dyrektor Biura [...] Komendy Głównej Policji w piśmie z dnia 3.10.2008 r., Nr [...] stwierdził, że zażalenie nie jest zasadne, bo akta osobowe są niezbędną częścią materiałów wymaganych do przeprowadzenia postępowania w sprawie przedmiotowego wniosku. R. M. skargę na bezczynność organu wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który przekazał ją Komendantowi Wojewódzkiemu Policji. Ten z kolei wraz z odpowiedzią na skargę przekazał ją w/w Sądowi. W skardze na bezczynność w sprawie przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego prawomocną decyzją – rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...].06.2006 r. podniósł, że organ nie załatwił sprawy określonej we wniosku z dnia 25.06.2008 r. Organ do którego skierował podanie w piśmie z dnia 6.08.2008 r. wyjaśnił, że nie może załatwić sprawy w terminie, bo akta osobowe wnioskodawcy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i nie wiadomo w jakim czasie ten Sąd zakończy postępowanie. Zdaniem skarżącego oczekiwanie na jego akta osobowe "nie ma najmniejszej racji bytu". W skardze dodatkowo złożył wniosek, że w przypadku kolejnych uchybień organu wnosi o wymierzenie organowi grzywny stosownie do art. 55 p.p.s.a. Ta sprawa została objęta odrębną sygnaturą II SO/Rz 15/08 /wniosek odrzucono/. Odpowiadając na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o oddalenie skargi na bezczynność i wyjaśnił, że do rozpatrzenia sprawy niezbędne są akta osobowe skarżącego, które znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Wszystkie czynności podejmowane wobec policjanta związane ze stosunkiem służbowym /przebieg służby, mianowanie i zwalnianie ze stanowiska, ustalanie składników uposażenia i ich wysokości, opinie służbowe/ są dokumentowane tylko i wyłącznie w aktach osobowych. W przedmiotowej sprawie wznowieniowej są niezbędne do zbadania zaistnienia przesłanek wznowieniowych określonych w art. 145 k.p.a., jak również co do zachowania terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wskazane okoliczności zdaniem organu wykazują, że organ nie pozostaje w bezczynności i podjął czynności zmierzające do odzyskania choćby części akt osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Ustawa z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, zwana dalej skrótem p.p.s.a., nie określa na czym polega stan bezczynności organów, czyli nie określa materialnych przesłanek dopuszczalności skargi na bezczynność. W orzecznictwie przyjęto, że stan bezczynności organu administracji publicznej istnieje w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego /dalej k.p.a./, jeżeli organ nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na cel usunięcie przeszkody w wydaniu aktu administracyjnego /por. wyrok NSA z dnia 20.07.1999 r., I SAB 60/99 – Orzecznictwo Sądów Polskich Nr 6/2000, poz. 87/. Podane orzeczenie NSA jest również aktualne na tle p.p.s.a., bo poprzednia ustawa z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. Nr 74, poz. 368, ze zm./, także nie określała pojęcia bezczynności. Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność określa art. 3 § 2 pkt 1-4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Z powołanych przepisów m. innymi wynika, że skarga na bezczynność przysługuje w sprawach, które są załatwiane decyzjami administracyjnymi oraz postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, polegająca na niewydaniu w ustawowym terminie postanowienia w sprawie przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego /o jakim mowa w art. 148 § 2 k.p.a./ zakończonego ostateczną decyzją w/w organu z dnia [...].06.2006 r., Nr [...] zwalniającą skarżącego ze stanowiska specjalisty Wydziału [...] KWP i mianująca go z dniem 1.07.2006 r. na stanowisko specjalisty Zespołu [...] KWP. Z art. 59 § 1 zd. 2 k.p.a. wynika, że od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Z tego względu Sąd in merito przyjął, że przedmiotowa skarga na bezczynność na tle art. 3 § 2 pkt 2, a także pkt 1 p.p.s.a. jest dopuszczalna. Art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi, że skargę /także na bezczynność/ można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przedmiotowej sprawie na bezczynność organu, skarżącemu przysługiwało zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, czyli do organu nadzoru. Skarżący wymagany warunek spełnił, bo wniósł zażalenie, nazwane skargą /opatrzone datą 18.08.2008 r./ do Komendanta Głównego Policji. Dyrektor Biura [...] Komendy Głównej Policji załatwił wniesione zażalenie pismem z dnia 3.10.2008 r. nr [...], w którym stwierdził, że nie dopatrzył się bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji . Zdaniem Sądu pismo z dnia 3.10.2008 r. ma cechy postanowienia. Badając sprawę pod względem merytorycznym /czy istnieje stan bezczynności/ Sąd bazował na n/w faktach: We wniosku z dnia 25.06.2008 r., skierowanym do Komendanta Wojewódzkiego Policji, skarżący R. M. żądał wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją w/w organu nr [...] z dnia [...].06.2006 r. w przedmiocie zwolnienia skarżącego ze stanowiska specjalisty w Wydziale [...] i mianowania z dniem 1.07.2006 r. na stanowisko specjalisty w Zespole [...] Komendy Wojewódzkiej Policji i jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wskazany wniosek wpłynął do organu w dniu 8.07.2008 r., a był nadany w placówce pocztowej w S. w dniu 4.07.2008 r. Pismem z dnia 6.08.2008 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji zawiadomił skarżącego, że akta osobowe skarżącego za pośrednictwem Komendy Głównej Policji zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i w związku z brakiem dokumentów źródłowych i niemożliwością prawidłowego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, w dniu 4.08.2008 r. zwrócono się do WSA w Warszawie o przysłanie kserokopii dokumentów z akt osobowych skarżącego, a po ich otrzymaniu, postępowanie administracyjne zostanie niezwłocznie wznowione. Wskazane zawiadomienie doręczono skarżącemu w dniu 14.08.2008 r. Pismem z dnia 4.08.2008 r. w/w organ zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przysłanie kserokopii dokumentów z akt osobowych R. M., znajdujących się w rozdziale III tych akt, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w piśmie z dnia 14.08.2008 r., sygn. akt II SA/Wa 753/08 podał, że nie jest dysponentem akt osobowych R.M., zatem nie może sporządzić i przesłać kserokopii żądanych dokumentów. Ponadto poinformował, że rozprawa w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji została wyznaczona na dzień 15.10.2008 r. i po uprawomocnieniu się orzeczenia WSA w Warszawie akta osobowe zostaną niezwłocznie zwrócone do organu. Skarga R. M. na bezczynność wpłynęła do Komendanta Wojewódzkiego Policji w dniu 27.10.2008 r. /k. 17 akt sądowych/. Na marginesie należy nadmienić, że akta osobowe skarżącego, Komendant Wojewódzki Policji przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w dniu 23.02.2009 r. Na tle stanu faktycznego sprawy, organ w dacie wniesienia skargi nie pozostawał w bezczynności. Przytoczone wcześniej pismo organu z dnia 6.08.2008 r., Nr [...] odpowiada wymogom przewidzianym w art. 36 k.p.a. Przepis ten w § 1 stanowi, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu /§ 2 powołanego przepisu/. Art. 36 § 1 k.p.a. nie określa terminu, a w szczególności czy ma być liczony w dniach, tygodniach, czy w miesiącach. W piśmie z dnia 6.08.2008 r. organ nie określił dokładnie terminu załatwienia sprawy, wskazał jedynie, że sprawa zostanie niezwłocznie załatwiona po zwrocie mu akt osobowych skarżącego. Zdaniem Sądu Komendant Wojewódzki Policji, nie był w stanie wskazać nowego terminu załatwienia sprawy, bowiem trudno było przewidzieć kiedy sprawa zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zostanie prawomocnie zakończona. Z podanych względów i na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił. Zarzut podniesiony w skardze, że skoro "W sprawie tej brak jest wiedzy na temat terminu zakończenia sprawy zawisłej przed WSA w Warszawie. Dlatego też oczekiwanie na akta WSA w Warszawie zgodnie z brzmieniem pisma sporządzonego w zastępstwie organu II instancji nie ma najmniejszej racji bytu", zdaniem Sądu orzekającego w sprawie bezczynności nie jest zasadny. W aktach osobowych skarżącego znajdują się istotne dla sprawy wznowieniowej dokumenty, m. innymi oryginał rozkazu personalnego nr [...] z dnia [...].06.2006 r., dowód doręczenia tej decyzji i inne, zatem załatwienie sprawy bez tych akt nie było możliwe.