II SAB/Rz 48/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić W. R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu. W. R. złożył w dniu 5 listopada 2008r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 17 września 2008r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2002r. znak: [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2008r. znak: [...] - po rozpatrzeniu wniosku W. R. z dnia 23 stycznia 2007r. o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2002r. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności tego aktu. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone wnioskodawcy dnia 29 maja 2008r. W dniu 17 września 2008r. W. R. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego kolejny wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z 2002r. SKO uznało pismo z dnia 17 września 2008r. za wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] maja 2008r., mając na uwadze fakt, iż przyjęcie, iż podanie to jest wnioskiem o wszczęcie postępowania w tych samych granicach, w sytuacji gdy zostało ono już ostatecznie zakończone byłoby niedopuszczalne. Dlatego też postanowieniem z dnia [...] października 2008r. znak: [...] Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ze względu na uchybienie 14-dniowego terminu z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Doręczenie decyzji z dnia [...] maja 2008r. nastąpiło bowiem dnia 29 maja 2008r., zaś przedmiotowy wniosek złożono w dniu 17 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawową przesłanką dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego określonego aktu bądź czynności organu administracji publicznej jest fakt ich istnienia w chwili występowania ze skargą. Natomiast w przypadku kwestionowania bezczynności organu administracyjnego skarga sprowadza się do postawienia zarzutu niewydania w terminie decyzji, postanowienia, innego aktu bądź też niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem wówczas brak określonego aktu lub też czynności organu w sytuacji, gdy jego obowiązkiem było podjęcie działania w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Nieistnienie przedmiotu zaskarżenia w momencie składania skargi skutkuje koniecznością jej odrzucenia jako niedopuszczalnej (tak np. Bogusław Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2008r., str. 143). Jak już bowiem wyżej wspomniano, w razie skargi na bezczynność strona kwestionuje brak określonych przejawów aktywności organu administracji publicznej. Dlatego też z punktu widzenia kwestii dopuszczalności zaskarżenia istotnym jest ustalenie tej właśnie okoliczności. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, iż skarga W. R. podlega odrzuceniu. W dacie występowania z nią do tut. Sądu brak było zarzucanej przez wyżej wymienionego bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które w dniu [...] października 2008r. wydało rozstrzygnięcie w załatwieniu wniosku W. R. z dnia 17 września 2008r. Inną kwestią jest natomiast to czy skarżący je akceptuje, przysługuje od niego bowiem środek odwoławczy. Nie ma też w sprawie znaczenia, że doręczenie W. R. postanowienia z dnia [...] października 2008r. nastąpiło w tym samym dniu, w którym wyżej wymieniony złożył niniejszą skargę (5 listopada 2008r.). Nie zmienia to bowiem faktu, iż skargę wniesiono po dacie rozpatrzenia przez organ wniosku, którego niezałatwienie skarga ta kwestionuje. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 P.p.s.a.