II SAB/Rz 52/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. i J. E. na bezczynność Wójta Gminy [...] polegającą na nierozpoznaniu ich wniosku z dnia 5 listopada 2008r. w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych - postanawia - odrzucić skargę. J. P. i J. E. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] polegającą na nierozstrzygnięciu sprawy zainicjowanej ich wnioskiem z dnia 5 listopada 2008r., w którym domagali się wszczęcia postępowania w trybie art. 29 ustawy Prawo wodne w związku z działaniami sąsiadów J. i K. C. na należącej do tych sąsiadów działce (nr [...]) powodującymi szkody na ich gruncie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Poddanie merytorycznej kontroli określonej formy działania organu administracji publicznej uzależnione jest w pierwszym rzędzie od istnienia takiego przedmiotu zaskarżenia w dniu wnoszenia skargi do sądu. W przypadku gdy skarżący kwestionują bezczynność organu, co jest dopuszczalne w świetle art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej P.p.s.a., takim przedmiotem jest brak stosownego działania w sytuacji, gdy organ zobowiązany był przepisami prawa do jego podjęcia. Zarzucając bowiem bezczynność, składający skargę kwestionują niepodjęcie przez organ stosownej decyzji, postanowienia, aktu bądź czynności. Nieistnienie przedmiotu zaskarżenia w momencie składania skargi skutkuje koniecznością jej odrzucenia jako niedopuszczalnej (tak np. Bogusław Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2008r., str. 143). Skoro więc warunkiem dopuszczalności zaskarżenia w przypadku bezczynności organu jest brak prawnie określonych przejawów aktywności tego podmiotu, niezbędnym jest ustalenie tej właśnie okoliczności w niniejszej sprawie. Analiza akt administracyjnych wskazuje, iż skarga J. P. i J. E. podlega odrzuceniu. Wyżej wymienieni zwrócili się bowiem wnioskiem z dnia 5 listopada 2008r. do Wójta Gminy [...] o wszczęcie postępowania w trybie art. 29 ustawy Prawo wodne w związku z działaniami J. i K. C. na należącej do nich działce (nr 882/2) powodującymi szkody na gruncie skarżących. Wniosek został załatwiony decyzją tego organu z dnia [...] września 2009r. (znak:[...]), którą odmówiono wydania decyzji nakazującej przywrócenie poziomu działki nr ewidencyjny [...] do stanu poprzedniego tj. stanu sprzed nasypania. Tymczasem skargę niniejszą wniesiono w dniu 14 października 2009r., tj. w tym dniu została ona przekazana przez tut. Sąd Wójtowi Gminy [...] w związku z jej złożeniem (w dniu 8 października 2009r.) bez pośrednictwa tego ostatniego organu. Powyższe wskazuje jednoznacznie, iż w dacie wystąpienia przez J. P. i J. E. ze skargą brak było w istocie kwestionowanej przez nich bezczynności organu, który w dniu [...] września 2009r. rozstrzygnął sprawę. Z powołanych przyczyn orzeczono zatem jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.