II SAB/Rz 59/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 59/16 w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 lipca 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Klinicznego Szpitala Wojewódzkiego nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia - odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 59/16, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał Stowarzyszenie [...] do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Klinicznego Szpitala Wojewódzkiego nr [...] w [...], w kwocie 100 złotych. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosło skarżące Stowarzyszenie, podnosząc, że jest organizacją pożytku publicznego. Postanowieniem z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt I OZ 957/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie Stowarzyszenia, wskazując, że w przedmiotowej sprawie nie korzysta ono ze zwolnienia zawartego w art. 239 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a."), tj. zwolnienia z obowiązku uiszczania opłat sądowych. NSA wskazało, że nie można uznać, że Stowarzyszenie wnosząc skargę na bezczynność Klinicznego Szpitala Wojewódzkiego nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, występuje jako strona w swojej własnej sprawie w rozumieniu art. 239 § 2 P.p.s.a. Rozpoznawana sprawa dotyczy bowiem realizacji przez stronę skarżącą jej celów statutowych, a zatem sfery działalności zewnętrznej Stowarzyszenia, co nie wpływa bezpośrednio na jego prawa i obowiązki oraz nie zmienia jego sytuacji prawnej. Podkreślił, że nie można utożsamiać "spraw własnych" z działalnością statutową, gdyż w takim przypadku zwolnienie z kosztów przysługiwałoby stronie automatycznie w każdej sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 59/16 Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie wezwał Stowarzyszenie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 lipca 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Pouczając jednocześnie, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. W zakreślonym siedmiodniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego skarżące Stowarzyszenie złożyło zażalenie na zarządzenie z dnia 10 listopada 2016 r. wzywające do wykonania zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Nadto z mocy art. 198 P.p.s.a. przepisy działu IV stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zauważyć w tym miejscy należy, że katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów ustawy P.p.s.a. nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału sądu administracyjnego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że wskazany w zażaleniu art. 227 § 1 P.p.s.a., stanowiący, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy ma ogólny charakter i dotyczy wszystkich zarządzeń i postanowień wydawanych na podstawie przepisów rozdziału 2 – "Koszty sądowe", oraz rozdziału 3 – "Zwolnienie od kosztów sądowych", zawartych w dziale V P.p.s.a. i uzupełnia katalog przepisów szczególnych zawartych w tych rozdziałach, które przewidują takie zażalenia od wymienionych w nich zarządzeń lub orzeczeń (por. Dauter Bogusław, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI 2016) Oznacza to, że na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zażalenie przysługuje, natomiast na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Reasumując uznać należy, że wniesione przez Stowarzyszenie [...] zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2016 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. W tych okolicznościach orzeczono jak w sentencji.