II SAB/Rz 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia del SSO Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. IISAB/Rz 6/10 U Z A S A D N I E N I E Zarządzeniami z dnia 23 lutego 2010r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz do podpisania skargi i wyjaśnienia czy przed wniesieniem skargi na bezczynność wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa stosownie do art. 54 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej skrótem P.p.s.a. W pismach tych pouczono, że niewykonanie wezwań w terminie 7 dni licząc od dnia ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 26 lutego 2010r., i mimo upływu 7 dniowego terminu wpis nie został uiszczony oraz nie nadesłano żądanych wyjaśnień. W piśmie z dnia 5 marca 2010r. pełnomocnik skarżącego cofną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie wyjaśnić należy, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). Z tego względu i na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.