II SAB/Rz 65/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia SO (del.) Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić K. G. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. II SAB/Rz 65/14 Uzasadnienie W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K. G. reprezentowany przez adwokata zarzucił Prezesowi Sądu Rejonowego [...] bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego [...] wniósł o stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzenie postępowania sądowego, odstąpienie od obciążania kosztami postępowania. Organ podał, że skarga K. G. z 22 lipca 2014 r. spowodowała, że powziął on wiadomość o złożonym wniosku. Wyjaśnił, że pismem z 28 lipca 2014 r., a więc niezwłocznie po powzięciu wiadomości o wniosku, udostępnił wnioskodawcy żądaną informację publiczną. W ocenie organu te okoliczności, dają podstawę do odstąpienie od obciążenia go kosztami postępowania. W dniu 2 września 2014 r. pełnomocnik skarżącego nadała w urzędzie pocztowym do WSA, pismo w którym zawarła wyraźne oświadczenie o tym, że cofa skargę wniesioną na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego [...]. Podniosła, że organ udzielił skarżącemu objętej wnioskiem informację publiczną w całości. W związku z powyższym wniosła o umorzenie postępowania sądowego i zwrot kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie sądowe należało umorzyć. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.