II SAB/Rz 67/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-07-11
Skład orzekający: Krystyna Józefczyk, Maria Piórkowska, Małgorzata Wolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
J. Ł. złożył skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, zarzucając naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudzielenie informacji dotyczącej sprzedaży działek i kserokopii aktów notarialnych. Starosta wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że informacje zostały udostępnione do wglądu i skarżący zapoznał się z nimi. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, czego skarżący nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lipca 2013 r. sprawy ze skargi J. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia - odrzucić skargę
II SAB/Rz 67/13
UZASADNIENIE
W dniu 17 czerwca 2013 r. (data wpływu do WSA w Rzeszowie) J. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./ poprzez nieudzielenie informacji w zakresie wskazanym we wnioskach z dnia 25 i 29 kwietnia 2013 r.
Skarżący podał, że wnioskami tymi zwrócił się o udzielenie informacji dotyczącej sprzedaży działek budowlanych przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową na terenie miasta [...] obręb nr [...] w 2010 r. "z aktów notarialnych znajdujących się w Starostwie Powiatowym [...]". Nadto zwrócił się o kserokopie aktów notarialnych znajdujących się "w Starostwie Powiatowym [...] na terenie miasta [...] obręb nr [...] w latach 2010, 2011, 2012 do 30 marca 2013 r.".
J. Ł. podał, że organ nie udzielił mu ww. informacji, nie wydał też decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W związku z powyższym zawnioskował o zobowiązanie Starosty [...] do udzielenia żądanej informacji w terminie 14 dni od daty doręczenie akt organowi,
o zobowiązanie do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie a także o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie. Podał, że pismem z dnia 7 maja 2013 r. (doręczonym J. Ł. w dniu 9 maja 2013 r.) poinformował skarżącego, że informacje publiczne we wnioskowanej formie (kserokopie aktów notarialnych dotyczących majątku Skarbu Państwa i Powiatu [...]) są udostępnione do wglądu w siedzibie Starostwa Powiatowego [...]. Organ zaznaczył, że w dniu 10 maja 2013 r. skarżący zapoznał się w siedzibie urzędu z wnioskowanymi informacjami publicznymi. Umożliwiono mu także, zgodnie z art. 12 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, pozyskanie dokumentów w formie kserokopii. Starosta uznając zarzuty skarżącego za niezasadne podał, że po otrzymaniu wniosków, udzielił skarżącemu informacji a zatem organ nie pozostawał w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Z kolei zgodnie z treścią art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Mając na uwadze przytoczone regulacje wskazać należy, że skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 czerwca 2013 r. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 31 maja 2013 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis sądowy został wyliczony zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 221, poz. 2193/. Skarżący wezwanie to wraz z pouczeniem otrzymał w dniu 21 czerwca 2013 r., kwitując odbiór własnoręcznym podpisem , jednak wpisu sądowego w wyznaczonym terminie nie uiścił.
W tym stanie sprawy, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło