II SAB/Rz 70/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -skargę oddala- Przedmiotem skargi A.C. jest bezczynność Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych w [...] Oddział Terenowy w [...], dalej "ANR w [...] OT w [...]" w przedmiocie udzielenie informacji publicznej. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 19 maja 2016 r. A.C. zwrócił się do Dyrektora ANR w [...] OT w [...] o udostępnienie i przesłanie na adres kancelarii pełnomocnika wnioskodawcy kserokopii Zarządzenia Dyrektora OT w [...] stanowiącego podstawę powołania komisji d/s odbioru operatów szacunkowych, a także sporządzonego na zlecenie Agencji przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego operatu dla nieruchomości rolnej, niezabudowanej, położonej na terenie obrębu T., gmina Z., powiat k., woj. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 58/13. Zarządzenie zostało przesłane w wnioskodawcy przy piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r. Odnośnie udostępnienie operatu szacunkowego organ we wskazanym wyżej piśmie wyjaśnił, że został on zwrócony do poprawy rzeczoznawcy majątkowemu pismem z dnia 3 sierpnia 2015 r. z uwagi na wątpliwości jakie wystąpiły w trakcie wykonywania wyceny. Poprawiony operat nie został zwrócony do Oddziału, a w dniu 13 listopada 2015 r. rozwiązano umowę z rzeczoznawcą. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie A.C. zarzucił Dyrektorowi ANR w [...] OT w [...] bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku z 19 maja 2016 r. O udostępnienie informacji publicznej, co stanowi naruszenie: art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 4 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej "U.d.ip"). Wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania ww. wniosku i udostępnienie operatu sporządzonego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego U.M. dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr 58/13 oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania podług norm przepisanych. W uzasadnieniu wyjaśnił, że do 15 października 2015 r. był dzierżawcą nieruchomości oznaczonej jako działka nr 58/13, a obecnie włada nią bez tytułu prawnego. Przysługuje mu prawo pierwokupu przedmiotowej nieruchomości, której sprzedaż miała nastąpić po sporządzeniu jej aktualnej wyceny. W ocenie skarżącego Agencja udzielała niepełnych i sprzecznych informacji na zadane przez skarżącego pytania, a to czy sporządzenie operatu zostało zlecone i wykonane. W konsekwencji skarżący pismem z dnia 14 października 2015 r. zwrócił się do Agencji o udzielenie jednoznacznej informacji czy zleciła sporządzenie przedmiotowego operatu, a jeżeli został już oddany o przesłanie jego kopii. Późniejsza korespondencja nie dała jednoznacznej odpowiedzi co do losów sporządzonej wyceny, a sprzedaż nieruchomości została wstrzymana. Także sformułowany w piśmie z dnia 19 maja 2016 r. wniosek o udostępnienie sporządzonego na zlecenie Agencji przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego operatu dla ww. nieruchomości rolnej nie został uwzględniony, co potwierdza, że wykazał się bezczynnością uzasadniającą niniejszą skargę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ew. oddalenie oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania wg norm przepisanych. Organ wyjaśniał, że skarżący jest dzierżawcą spornej nieruchomości i włada nią na podstawie umowy dzierżawy obowiązującej do dnia 31 grudnia 2016 r. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomością rolnymi Skarbu Państwa dzierżawcy przysługuje prawo pierwokupu nieruchomości należącej do Zasobu Własności Rolnej Skarbu państwa w przypadku przeznaczenia nieruchomości do sprzedaży. W piśmie z dnia 19 lutego 2015 r. wyjaśniono skarżącemu, że działka ta będzie podlegać sprzedaży po zakończeniu umowy dzierżawy i wykonaniu aktualnego operatu szacunkowego. Skarżący został także poinformowany w kolejnych pismach o tym, że pierwszy operat szacunkowy został zakwestionowany przez Komisję ds. odbiorów operatów szacunkowych działającą przy OT ANR w R., o odstąpieniu od wykonania operatu i od umowy zawartej z rzeczoznawcą majątkowym na wykonanie wyceny przedmiotowej działki oraz o wstrzymaniu sprzedaży spornej działki. W piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. wyjaśniono skarżącemu, że organ z uwagi na zakwestionowanie treści operatu i jego zwrot do wykonawcy celem poprawy nie posiada operatu szacunkowego sporządzonego w czerwcu 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również rozpoznawanie skarg na bezczynność. W takich przypadkach poddawany jest kontroli brak aktu lub czynności, w sytuacji gdy organ administracji miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, czy też gdy bezczynność spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu. Skarga na bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia, ponieważ zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r., nr 112, poz. 1198) przepisy K.p.a. stosuje się jedynie do decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, a zatem nie ma on zastosowania do pozostałych czynności podejmowanych w trybie tej ustawy, które to mają charakter czynności materialno – technicznych z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Dla rozstrzygnięcia sprawy należy ustalić, czy żądana informacja jest informacją publiczną, a Agencja Nieruchomości jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Pojęcie informacji publicznej określone jest w art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Według niej informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności wymienionych przykładowo w art. 6 tej ustawy. Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy obowiązane do udostepnienia informacji publicznej są podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. Agencja Nieruchomości rolnych znajduje swoje umocowanie do działania w przepisach ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2012 r., poz. 1187), gdzie w art. 3 ust. 1 wskazuje się, że Agencja jest Państwową osobą prawną i Skarb Państwa powierza jej wykonywanie prawa własności na jego rzecz w zakresie nieruchomości rolnych. Realizuje również zadania wynikające z polityki państwa dotyczącej powierzonego jej mienia nieruchomego ale także szeroko rozumianej polityki rolnej, mającej szczególne znaczenie dla gospodarki narodowej. A zatem Agencja realizuje zadania publiczne. Reasumując nie ulega wątpliwości, że Agencja Nieruchomości Rolnych w [...] jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udzielenia informacji mającej walor informacji publicznej. Z akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z dnia 19 maja 2016 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora ANR o udostępnienie i przesłanie na adres pełnomocnika kserokopii Zarządzenia Dyrektora O/T w [...] stanowiącego podstawę powołania Komisji ds. odbioru operatów szacunkowych, oraz sporządzonego na zlecenie agencji przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego dla nieruchomości rolnej, niezabudowanej gmina Z., oznaczonej w ewidencji jako działka nr 58/13. W dniu 6 czerwca 2016 r. żądane Zarządzenie zostało przesłane wraz z informacją, że sporządzony operat został zwrócony rzeczoznawcy celem jego uzupełnienia, a wobec braku jego uzupełnienia rozwiązano z nim umowę. Wobec tego Agencja Nieruchomości Rolnych O/T w [...] nie mogła udostępnić informacji, której nie posiada. Właściwym pismem poinformowała o tym skarżącego. Z tych względów na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddalił skargę.