II SAB/Rz 72/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sieci Obywatelskiej [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. II SAB/Rz 72/13 U Z A S A D N I E N I E S. O. – W. P. w W. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, należnego od wniesionej skargi na bezczynność Wójta Gminy w sprawie udzielania informacji publicznej. Nadto skarżąca została wezwana do złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz statutu. Powyższe wezwania wraz z pouczeniami, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2013 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane wyżej braki nie zostały usunięte. W dniu 9 lipca 2013 r. strona skarżąca nadała w urzędzie pocztowym do Sądu wniosek o cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie. Jako przyczynę cofnięcia skargi wskazano, że pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. skierowanym do skarżącej Wójt Gminy podniósł okoliczności, które jego zdaniem spowodowały brak wykonania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Nadto organ udostępnił wnioskowane informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od powyższego zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mające umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Jeżeli stroną jak w niniejszej sprawie jest stowarzyszenie, właściwą formą wykazania przez osoby zgłaszające się w jej imieniu jest odpis z KRS z rejestru stowarzyszeń, a także statut. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. i w odniesieniu do strony skarżącej, polega na obowiązku przedstawienia aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z w/w rejestru. Nieprzedłożenie w terminie dokumentu w wymaganej formie powoduje, że brak formalny skargi nie został usunięty, co również skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Strona skarżąca pomimo prawidłowego doręczenia jej wezwań nie usunęła wyżej opisanego braku formalnego i braku fiskalnego skargi, dlatego skarga podlega odrzuceniu. Ponieważ strona skarżąca nie wykazała umocowania, że osoby występujące w jej imieniu są uprawnione do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, dlatego Sąd nie mógł formalnie rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a.