II SAB/Rz 74/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia Okręgowego Inspektora Pracy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 października 2018 r. zawarte w pkt IV wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 74/18 wydanego w sprawie ze skargi P. M. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia – I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 października 2018 r. sygn. akt II SAB/Rz 74/18 w przedmiocie kosztów postępowania sądowego; II. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącego kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w punkcie IV wyroku z dnia 5 października 2018 r. zasądził od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącego – adwokata P. M. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu koszów postępowania sądowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów postępowania Sąd powołał art 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). W ustawowym terminie Okręgowy Inspektorat Pracy reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego S. S. wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania sądowego, zarzucając naruszenie art 205 § 2 P.p.s.a. poprzez wskazanie, że w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art 205 § 1 P.p.s.a. ponieważ skarżący - z zawodu adwokat - występował samodzielnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie jest uzasadnione. W myśl art. 195 § 2 powołanej ustawy P.p.s.a.: "jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo". W wyroku z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 74/18 Sąd uwzględniając skargę zasądził na rzecz skarżącego kwotę 580 zł, w tym zwrot koszów postępowania w kwocie 100 zł z tytułu uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi oraz kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. Słusznie pełnomocnik organu zarzucił, że skarżący występował w sprawie samodzielnie. Nie zmienia powyższego posiadany przez niego tytuł adwokata. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a.: "w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw". Koszt związany z wynagrodzeniem pełnomocnika należy się stronie, która w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie występowała osobiście lecz korzystała z usług zawodowego pełnomocnika- art 205 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, skarżący z zawodu adwokat występował w sprawie osobiście. W związku z powyższym należało uznać, że zasądzone od organu na rzecz skarżącego koszty postepowania sądowoadministracyjnego w kwocie odpowiadającej wysokości wynagrodzenia adwokata były nieuzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art 195 § 2 P.p.s.a.