II SAB/Rz 8/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Krystyna Józefczyk Protokolant sekr.sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. F. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie nieudzielania informacji publicznej - postanawia - odrzucić skargę. do postanowienia z dnia 13 marca 2007 r. Wnioskiem z [...] stycznia 2006 r. (złożonym w dniu [...].01.2006 r.) K.F., powołując się na przepis art. 6 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198) oraz art. 11 b ustawy z 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym zwrócił się do Wójta Gminy C. o udostępnienie mu następujących dokumentów i umieszczenie ich w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy w C. w terminie 14 dni : - uchwał i protokołów z posiedzeń rady gminy "obecnej kadencji" wraz z załącznikami, - protokołów ż posiedzeń komisji rady z uchwałami komisji i opiniami w "obecnej kadencji", - zasad uchwalania budżetu gminy (uchwała rady gminy w/s zasad uchwalania budżetu), - wystąpienia pokontrolnego RIO i innych organów nadzorczych za łata 2002 -2005, - zarządzeń Wójta od 2002 r., - uchwały o utworzeniu filii GOK-u w P. oraz informacji o przekazywanych środkach finansowych na działalność tej filii, - informacji o środkach przekazywanych na działalność świetlic wiejskich, oraz akty o ich utworzeniu lub wpis do rejestru instytucji kultury, - uchwał budżetowych za lata 1998 - 2005 wraz z załącznikami oraz uchwał komisji rewizyjnej dotyczących wykonania budżetu za te lata, - instrukcji obiegu dokumentów finansowo - księgowych, - dokumentów przekazywanych jednostkom organizacyjnym gminy w celu sporządzania planów finansowych, zawierające informacje o kwotach dochodów i wydatków budżetowych przyjętych w projekcie uchwały budżetowej, - informacji na temat, w jaki sposób prowadzona jest ewidencja analityczna wydatków na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami, - informacji dlaczego uchwały Rady Gminy i inne dokumenty które powinny być opublikowane są wybiórczo publikowane w BIP-ie UG, często bez załączników, - informacji o zakresie obowiązków pracowników UG faktycznie wykonywanych a nie tylko przypisanych, - informacji na temat opracowania i realizacji gminnej strategii rozwiązywania problemów społecznych ze szczególnym uwzględnieniem programów pomocy społecznej, profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych i innych, których celem jest integracja osób i rodzin z grup szczególnego ryzyka, - informacji kto jest autorem uchwał Rady Gminy dotyczących zagospodarowania przestrzennego i apelu rady gminy dotyczącego obchodów 500-lecia C. - informacji o kwotach wydatkowanych z funduszu GKRPA oraz podmiotach korzystających z finansowego wsparcia i celach finansowanych z tych środków, - informacji o gminnym planie gospodarki odpadami, - regulaminu obrad rady gminy lub podobnego dokument o innej nazwie, - informacji o tym jak rozliczone został} wpływy z organizacji Festynu w sierpniu 2005 r., - statutów sołectw i jednostek organizacyjnych gminy. Co do informacji nie wymagających opublikowania wnioskodawca zażądał przesłania ich w formie pisemnej. W związku ze złożonym wnioskiem Wójt Gminy C. pismem z dnia [...].01.2006 r. wezwał K. F. do uiszczenia opłaty w kwocie 45,40 zł związanej z kosztami udostępnienia informacji żądanych przez wnioskodawcę. Odwołując się do § 4 zarządzenia Wójta Gminy C. z dnia [...].01.2006 r., Nr [...] w sprawie określenia kosztów udostępniania dokumentów w piśmie podano, że dokumenty będą mogły być wydane po uiszczeniu opłaty. Skargą datowaną na dzień [...].01.2006 r. K. F. domagał się ukarania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Wójta Gminy C. grzywną w kwocie 3.000 zł - w oparciu o art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej - za nieuzasadnioną odmowę udzielenia informacji. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 13.01.2006 r. skarga ta została przekazana do Urzędu Gminy C., prawdopodobnie celem przedstawienia jej w trybie przewidzianym przez art. 54 § 1 i § 2 ppsa. W skardze z dnia [...].02.2006 r. o treści odmiennej od skargi z [...].01.2006 r. K. F. podał, że dotyczy ona między innymi niewykonania przez Wójta Gminy C. ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie publikowania informacji w BIP i nieudzielenia "informacji na wniosek". Precyzując swoje stanowisko na rozprawie w dniu 13.03.2007 r. K. F. podał, że złożone przez niego pismo jest skargą na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zainicjowane zostało skargą K. F. datowaną na dzień [...].02.2006 r. Nie może być przedmiotem rozpoznania skarga datowana na dzień [...].01.2006 r. i znajdująca się w aktach sprawy II SA/Rz 41/06 bowiem przedmiotem jej żądania jest ukaranie Wójta Gminy C. grzywną w oparciu o art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej i organem właściwym do wymierzenia tego rodzaju kary jest niewątpliwie sąd powszechny. Rozpoznając skargę we wskazanym wyżej zakresie w pierwszej kolejności wskazać należy na jej przedmiot. Zgodnie ze stanowiskiem skarżącego K. F.a zaprezentowanym na rozprawie w dniu 13.03.2007 r. skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji o charakterze publicznym. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy skarżący spełnił warunki umożliwiające jej wniesienie. Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W przypadku skargi dotyczącej bezczynności organu przepis art. 37 § 1 KPA przewiduje dla strony możliwość wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia. W przypadku kiedy w bezczynności pozostaje wójt, zgodnie z art. 17 pkt 1 KPA, organem wyższego stopnia jest samorządowe kolegium odwoławcze. Okolicznością przyznaną przez skarżącego jest fakt, że nie zwracał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z zażaleniem na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiotowej sprawie. W takiej sytuacji uznać należy, że strona nie wyczerpała środków odwoławczych, co jest warunkiem sine qua non wniesienia skargi do sądu. Niespełnienie przez skarżącego warunku określonego w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) powoduje, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.