II SAB/Rz 83/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Maciej Kobak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2019 r. I. zobowiązuje Burmistrza do rozpoznania wniosku skarżącego R. S. z dnia [...] lutego 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktu drugiego w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. w pozostałym zakresie skargę oddala. Przedmiotem skargi R. S. (dalej w skrócie: "skarżący"), jest bezczynność Burmistrza Gminy [...] (dalej w skrócie: "Burmistrz") w sprawie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Z akt sprawy wynika, że w dniu 1 lutego 2019 r. do Urzędu Miejskiego w [...] wpłynęło pismo skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia do wglądu oraz wydania kserokopii wskazanych przez skarżącego stron z następującej dokumentacji: - uzasadnienia do uchwały budżetowej na rok 2019 Gminy [....]; - całości dokumentacji, od wniosku o przeznaczenie środków z budżetu Gminy [...] na rok 2019 na remont drogi gminnej 1339 do decyzji o umieszczeniu takiej pozycji w budżecie Gminy. W piśmie z dnia 14 lutego 2019 r., doręczonym skarżącemu w dniu 18 lutego 2019 r., Burmistrz poinformował, że 1) Uzasadnienie do uchwały budżetowej na rok 2019 Gminy [...] (wskazane strony tj. str. 1 i 5) zostały skarżącemu przekazane do rąk własnych w dniu 1 lutego 2019 r.; 2) Procedury prac nad projektem uchwały budżetowej określa uchwała Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] października 2010 r. w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. Burmistrz [...] w dniu [...] sierpnia 2018 r. wydał Zarządzenie Nr [...] w sprawie opracowania materiałów planistycznych do projektu budżetu gminy Z. na rok 2019, w którym to zobowiązał kierowników referatów i pracowników samodzielnych stanowisk pracy w Urzędzie Miejskim w [...] do opracowania wycinkowych materiałów planistycznych do budżetu gminy na 2019 r. Na podstawie złożonych wniosków do budżetu (również wniosków od mieszkańców) urzędujący Burmistrz [...] w dniu 14 listopada 2018 r. przesłał projekt budżetu gminy na 2019 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...]. Zgodnie z art. 233 ustawy o finansach publicznych inicjatywa w sprawie sporządzenia projektu uchwały budżetowej przysługuje wyłącznie zarządowi jednostki samorządu terytorialnego. Burmistrz poinformował, iż projekt budżetu gminy na 2019 r. został przekazany nowym radnym Rady Miejskiej w [...] w dniu 19 listopada 2018 r. Budżet gminy na 2019 r. został uchwalony na sesji Rady Miejskiej w dniu [...] grudnia 2018 r., a opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] stycznia 2019 r. pod pozycją [...]. Pismem z dnia 22 lutego 2019 r. skarżący zażądał udostępnienia mu informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 1 lutego 2019 r., uznając, że pismo z dnia 14 lutego 2019 r. nie czyni zadość obowiązkowi wynikającemu z ustawy o dostępie do informacji publicznej. W dniu 29 marca 2019 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Burmistrza w zakresie udostępnienia informacji publicznej, domagając się stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz zobowiązania Burmistrza do udzielenia wyczerpującej informacji zgodnie z wnioskiem z dnia 1 lutego 2019 r. Skarżący wniósł ponadto o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał na liczne nieprawidłowości, których w jego ocenie dopuścił się Burmistrz. W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie. Zdaniem Burmistrza, nie pozostaje on w bezczynności, gdyż udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie w części. Stosownie do postanowień art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm., dalej w skrócie: "u.d.i.p.") udostępnienie informacji publicznej powinno nastąpić nie później niż w terminie 14 dni od złożenia wniosku. W tym samym terminie organ zobowiązany jest również do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, o ile oceni, że zachodzą ku temu podstawy prawne – art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Jeżeli organ przyjmie, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, obowiązany jest – również w terminie określonym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. – poinformować o tym fakcie pisemnie wnioskodawcę. Może się również zdarzyć, że organ nie będzie w stanie udostępnić informacji publicznej w terminie określonym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Jest wówczas obowiązany do powiadomienia w tym terminie wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, przy czym termin ten nie może być dłuższy niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku – art. 13 ust. 2 u.d.i.p. W świetle powyższego podmiot, do którego wpływa wniosek o udostepnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni ma obowiązek rozstrzygnąć, czy żądane informacje stanowią informacje publiczną. Jeżeli konkluzja będzie negatywna powinien zawiadomić pisemnie wnioskującego o swoim stanowisku, jeżeli zaś pozytywna, ma obowiązek informacji udzielić, ewentualnie wydać decyzje o odmowie udzielenia informacji publicznej, jeżeli istnieją ku temu podstawy. Wnioskiem z dnia 1 lutego 2019 roku skarżący zwrócił się do Burmistrza [...] o udzielenie informacji publicznej w zakresie: 1. Uzasadnienia do uchwały budżetowej na rok 2019 Gminy [...]; 2. Całości dokumentacji, od wniosku o przeznaczenie środków z budżetu Gminy [...] na rok 2019 na remont drogi gminnej 1339 do decyzji o umieszczeniu takiej pozycji w budżecie Gminy. Z akt sprawy wynika, że co do pkt 1 wniosek skarżącego został uwzględniono i przekazano mu uzasadnienie uchwały budżetowej. Z tego względu, w tym zakresie Sąd skargę oddalił – art. 151 P.p.s.a. Burmistrz nie rozpoznał natomiast wniosku skarżącego, w zakresie pkt 2. Za działanie o takim charakterze nie można uznać pisma z dnia 14 lutego 2019 roku, w którym burmistrz opisał procedurę uchwalania uchwały budżetowej. Obowiązkiem burmistrz jest albo przesłać skarżącemu żądane dokumenty – jeżeli przyzna, że stanowią one informację publiczną, albo wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej, jeżeli zachodzą ku temu podstawy. Jeżeli w ocenie burmistrza, żądane dane nie stanowią informacji publicznej, skieruje do skarżącego adekwatne treściowo pismo. Skarżący jednoznacznie wskazuje, że domaga się dokumentacji, która pozwoli mu odtworzyć proces uwzględnienia w budżecie gminy wydatków na remont drogi na działce 1339 w roku 2019. Skarżący nie żąda więc informacji opisowej, jak ów proces przebiega, lecz in concreto dokumentów, które go odzwierciedlają: wniosków, protokołów z posiedzeń odpowiednich organów, komisji, etc., o ile oczywiście takie istnieją. Z wyłożonych względów Sąd skargę uwzględnił i zobowiązał Burmistrza [...] do rozpoznania pkt 2. wniosku skarżącego z dnia 1 lutego 2019 roku o udzielenie informacji publicznej – art.149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że bezczynność burmistrza miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa – art. 149 § 1a P.p.s.a. Organ odpowiedział na pismo skarżącego, nie pozostawał więc bierny, tyle że uczynił to w sposób wadliwy. W pozostałym zakresie – co do pkt 2 wniosku – Sąd skargę oddalił – art. 151 P.p.s.a.