II SAB/Rz 84/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z/s w [...] na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie wydania decyzji o zakazie wprowadzenia do obrotu produktu rolno-spożywczego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. sp. z o.o. z/s w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwustu złotych), tytułem wpisu od odrzuconej skargi. W dniu 23 sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. sp. z o.o., w której jako przedmiot zaskarżenia wskazano przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w sprawie wydania decyzji o zakazie wprowadzenia do obrotu produktu rolno-spożywczego. Zdaniem skarżącej, postępowanie organu zakończone wydaniem w dniu 8 czerwca 2018 r. i skierowanej do Spółki decyzji cechowała przewlekłość, jako że zgłoszenia do kontroli artykułu rolno-spożywczego przywiezionego z zagranicy dokonano w dniu 29 maja 2018 r., zaś badanie jakości pobranej próbki towaru odbyło się 30 maja 2018 r. i w tym samym dniu organ znał wynik tego badania. Brak jest zatem okoliczności uzasadniających fakt wydania decyzji po 11 dniach od dnia zgłoszenia towaru do kontroli. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że w jego ocenie przedmiot zaskarżenia nie polega kognicji sądu administracyjnego. W przypadku zaś niepodzielenia przez Sąd wyrażonego wyżej poglądu, organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia i niepoprzedzanie jej ponagleniem skierowanym do organu wyższego stopnia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", jeżeli skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Sąd nie podziela stanowiska organu o całkowitym braku kognicji sądu administracyjnego do rozpoznania skargi Spółki. O ile bowiem stanowisko organu potencjalnie mogłoby znaleźć aprobatę w przypadku objęcia przedmiotem zaskarżenia wyłącznie czasookresu, w którym prowadzono czynności kontrolne względem towaru zgłoszonego przez Spółkę, o tyle zaznaczyć należy, że w realiach niniejszej sprawy przedmiot zaskarżenia wykracza poza ten okres i obejmuje również okres od wszczęcia postępowania do dnia wydania decyzji. Świadczy o tym literalnie treść skargi i określony w sposób nie budzący wątpliwości przedmiot zaskarżenia jako przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o wydanie decyzji o zakazie wprowadzenia do obrotu jednej partii artykułu rolno-spożywczego przywiezionego z Ukrainy, nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. Abstrahując zatem od tego, czy kognicji sądu administracyjnego podlega kontrola przewlekłego prowadzenia postępowania kontrolnego przez organ inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, skarga nie mogła zostać uznana za niedopuszczalną z tego względu, gdyż kognicji sądu podlega kontrola przewlekłości postępowania administracyjnego, w którym organ wydaje decyzję o zakazie wprowadzenia artykułu rolno-spożywczego do obrotu na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2212 z późn. zm.) – dalej: "u.j.h.". Decyzja tego rodzaju jest wszak decyzją administracyjną, podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 P.p.s.a., a zatem kognicji sądu podlega również przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania zakazu wprowadzenia artykułu rolno-spożywczego do obrotu. Konsekwencją powyższego jest powstanie po stronie Sądu obowiązku ustalenia, czy przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, Spółka wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia. Stosownie bowiem do art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Środkiem zaskarżenia, o którym mowa we wskazanej regulacji, jest natomiast m.in. ponaglenie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Oznacza to, że skuteczne zainicjowanie postępowania sądowoadministarcyjengo, którego przedmiotem jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, wymaga uprzedniego wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Zgodnie z art. 18 pkt 1 i 2 u.j.h., zadania inspekcji wykonuje Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz wojewoda przy pomocy wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, jako kierownika wojewódzkiej inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, wchodzącej w skład zespolonej administracji wojewódzkiej. Stosowanie zaś do treści art. 21 u.j.h., w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w sprawach należących do zakresu zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, a organem wyższego stopnia - Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że – jak wynika z nadesłanych akta administracyjnych oraz odpowiedzi na skargę – przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Produktów Rolno-Spożywczych, skarżąca nie wniosła ponaglenia do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a zatem nie wypełniła obowiązku wyczerpania przysługujących jej środków zaskarżenia. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i czyni skargę niedopuszczalną, co z kolei obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, że odrzucenie skargi nie zamyka Spółce drogi do skutecznego zainicjowania postepowania sądowego, którego przedmiotem może być przewlekłe postępowanie organu inspekcji jakości handlowej w wydaniu decyzji o zakazie wprowadzenia od obrotu produktu rolno-spożywczego. Stosownie bowiem do art. 53 § 2 P.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.