II SO/Rz 16/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk. /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 r. na rozprawie sprawy z wniosku C. P., A. O., A. G., A. K., J. Z., K. G., K. S., K. B., M. B., M. i S. G., M. S., S. P. przeciwko Wojewodzie [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z tytułu niewykonania obowiązku - postanawia - wniosek oddalić. II SO/Rz 16/08 U Z A S A D N I E N I E W dniu 20 października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek C. P., M. B., A. O. i K. B. reprezentowanych przez T. B., A. K., S. P., K. Sz., M. S. reprezentowanego przez L. R., M. G., A. G., K.G. oraz J. Z., o wymierzenie Wojewodzie P. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) z tytułu niewykonania obowiązku przekazania tutejszemu Sądowi skargi wyżej wymienionych osób na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty M. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi P. N., gmina P. N.. Jak wynika z akt administracyjnych decyzja Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] została doręczona: C. P. w dniu 25 lipca 2008 r., M. B. w dniu 23 lipca 2008 r., T. B. w dniu 23 lipca 2008 r., A. K. w dniu 25 lipca 2008 r., S. P. w dniu 25 lipca 2008 r., K. Sz. w dniu 24 lipca 2008 r., L. R. w dniu 24 lipca 2008 r., S. G. w dniu 23 lipca 2008 r., A. G. w dniu 23 lipca 2008 r., K. G. w dniu 25 lipca 2008 r., J. Z. w dniu 24 lipca 2008 r. W dniu 22 sierpnia 2008 r. wyżej wymienione osoby złożyły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wojewody P., i jak wskazały we wniosku, pomimo upływu trzydziestodniowego terminu do jej przekazania w dniu 22 września 2008 r., organ nie przekazał skargi do Sądu. Jak wynika z akt II SA/Rz 734/08 Wojewoda P. przekazał skargę wraz z udzieloną odpowiedzią w dniu 31 października 2008 r. Uchybienie terminu, o ponad miesiąc, Wojewoda P. tłumaczy skomplikowanym charakterem sprawy, dotyczącym obszaru scalenia o powierzchni 1.856,4016 ha należącym do 1472 uczestników scalenia, wniesieniem 67 odwołań od decyzji Starosty M. oraz 15 skarg przez 24 uczestników scalenia na ostateczną decyzję Wojewody P., a ponadto faktem opracowywania w tym czasie odpowiedzi na skargi uczestników scalenia z obiektu K., które wraz z odpowiedziami i aktami zostały złożone w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie w dniu 23 września 2008 r. Nie bez znaczenia na terminowość wykonania obowiązków pozostaje również fakt, że Wojewoda P. prowadzi także sprawy z zakresu scaleń i wymian gruntów, w których w przeszłości orzekały organy wojewódzkie, gminne i powiatowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./ skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia – art. 54 § 2 cyt. ustawy. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Grzywna, o której mowa we wskazanym przepisie, ma charakter mieszany; dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 1 cyt. ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym ustawą /patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r., II OSK 1024/06/. Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organowi obowiązek ten został wypełniony i wyjaśniono powody niedotrzymania terminu /T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 259/. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2008 r. [...] zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi P. N. poszerzonego o część gruntów wsi Z., wsi R., wsi S., wsi M.. Skarga C. P., M. B., A. O. i innych na decyzję ostateczną Wojewody P. z dnia 18 lipca 2008 r. wpłynęła do P. Urzędu Wojewódzkiego w R. w dniu 22 sierpnia 2008 r. Zachowanie terminu przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a. miałoby miejsce, gdyby przekazanie skargi wraz z dokumentami nastąpiło do dnia 22 września 2008 r. Faktycznie zaś przekazanie skargi w/w osób nastąpiło w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 31 października 2008 r. l. dz. 4262. Przekroczenie terminu przewidzianego ustawą do przekazania skargi o ponad miesiąc zostało spowodowane tym, iż sprawy scaleniowe dotyczyły obszaru o powierzchni około 1856,40 ha należącym do 1472 uczestników. Wniesiono uprzednio 67 odwołań od decyzji Starosty M. oraz 15 skarg indywidualnych i zbiorowych przez 24 uczestników scalenia. Wiązało się to z koniecznością szczegółowego przeanalizowania wszystkich spraw, rozległych również objętościowo. Całość sprawy to VI tomów i konieczność sporządzenia odpowiedzi na skargi. W tym samym czasie opracowywane były odpowiedzi na skargi uczestników scalenia wsi K.. Zdaniem Sądu fakt opóźnienia o okres ponad 1 miesiąc nie stanowi wystarczającej okoliczności do zastosowania środka, o którym mowa w art. 55 § 1 ustawy. Sąd uznał, że ze względu na bardzo skomplikowany i obszerny charakter sprawy objętej wnioskiem oraz wielkość opóźnienia nie zachodzą okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./ Sąd orzekł jak w sentencji.