II SO/Rz 23/13

z dnia 10 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 11 lutego 2014 r. w sprawie z wniosku A. K. przeciwko Przedsiębiorstwu A. S.A. w przedmiocie wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek. Postanowieniem z 11 lutego 2014 r. oddalono wniosek A. K. o wymierzenie grzywny Przedsiębiorstwu A. S.A. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Podaniem z 28 marca 2014 r. A. K. wystąpił o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia i jego doręczenie z odpisem orzeczenia, uchylenie postanowienia o stwierdzeniu jego prawomocności oraz odstąpienie od pobierania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że po rozprawie mającej miejsce 11 lutego 2014 r. oczekiwał na otrzymanie odpisu postanowienia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, stosownie do art. 163 § 1 Ppsa. Dlatego po powzięciu informacji, że 27 marca 2014 r. stwierdzono jego prawomocność skontaktował się w dniu 28 marca 2014 r. z wydziałem informacji sądowej tut. Sądu celem wyjaśnienia tej kwestii. W jego ocenie uzasadnienie postanowienia z 11 lutego 2014 r. powinno być sporządzone z urzędu, bez pobierania opłaty kancelaryjnej, a wniosek o przywrócenie terminu złożył z ostrożności procesowej. Ewentualne uchybienie terminu nie było przez niego zawinione, a wynikało z przekonania o braku konieczności wystąpienia o uzasadnienie postanowienia wydanego na podstawie art. 55 § 1 Ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednak stosownie do art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Uzasadnienie postanowienia wydanego na podstawie art. 55 § 1 Ppsa powinno nastąpić z urzędu, a zatem strona nie mogła uchybić terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie jego uzasadnienia. W tej sytuacji wniosek A. K. należało uznać za niedopuszczalny i podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 Ppsa.