SA/Rz 1230/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. na rzecz skarżącego S. K. kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. SA/Rz 1230/03 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2003 r., Nr [...] odmawiającą dokonania na mapie ewidencyjnej zmiany granicy pomiędzy działkami nr 71/2 i 71/3 położonymi w obr. Nr [...] w P. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że zgodnie z § 36 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów /Dz. U. Nr 38, poz. 454/ w ewidencji przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu ewidencyjnego. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. korekta przebiegu granic pomiędzy działkami nr 71/2 i 71/3 wyeliminowała wcześniej uczyniony przez organy błąd co do przebiegu granicy i w zasadzie odpowiada obowiązującemu prawu, choć wątpliwości mogą powstać co do formalnego sposobu dokonania takiej korekty, gdyż zdaniem organu powinna być przeprowadzona przez wydanie decyzji. Nie wydanie takiej decyzji nie daje jednak podstaw do zakwestionowania zmian, które w drodze czynności faktycznych zostały w ewidencji wprowadzone, a odnoszą się do przebiegu granicy między działkami nr 71/2 i 71/3 w obr. [...] w P. Z decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. nie zgodził się S. K. W skardze do NSA OZ w Rzeszowie wniósł o uchylenie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2003 r. i przywrócenie prawomocności decyzji podziałowej z dnia [...] sierpnia 1997 r. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że dokonanie zmian w przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 71/2 i 71/3 położonymi w P. przy ulicy O. w sposób odbiegający od wskazanego na mapie podziałowej i wynikający z decyzji o podziale działki nr 71 z 1997 r. jest niezgodny z prawem i z tego powodu decyzje organów ewidencyjnych nie mogą być utrzymane w obrocie prawnym, gdyż sytuacja taka jest niezgodna z dokumentami którymi dysponuje skarżący. W konsekwencji takie rozstrzygnięcia naruszają prawo własności skarżącego i to jest kolejny powód do odmowy ochrony prawnej takich działań. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi i przywołał argumentację jak w uzasadnieniu własnej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie o treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie jest organem właściwym do rozpoznania skargi S. K., bowiem skarga wniesiona do NSA OZ w Rzeszowie nie została przez ten Sąd rozpoznana do dnia 1 stycznia 2004 r. Sąd administracyjnym rozpoznając skargę stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną i wskazanymi przez stronę skarżącą wnioskami. Sąd rozpoznaje skargę w granicach danej sprawy. Dokonując oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta [...] podlegają uchyleniu jako niezgodne z obowiązującym prawem, a to oznacza, że skarga została uwzględniona. Podstawą uchylenia decyzji jet naruszenie przepisów prawa, zwłaszcza § 36 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz. U. Nr 38, poz. 454/ oraz przepisów postępowania administracyjnego polegające na błędnym określeniu przedmiotu prowadzonego postępowania. Organy bezpodstawnie przyjęły, że przedmiotem postępowania jest zmiana granic pomiędzy działkami 71/2 i 71/3 położonymi w obr. [...] miasta P. Równocześnie organ II instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że żądanie skarżącego związane jest ze zmianą, której dokonano z urzędu na mapie w związku z podziałem działki w dniu 13.08.1997 r., gdyż granica między działką nr 71/2 i 71/3 na załączniku graficznym do decyzji podziałowej została wykreślna w sposób błędny. Z tego też powodu sprostowanie takiej omyłki w ewidencji /na mapie/, choć w nieprawidłowej formie, jest zgodne z prawem i skarżący nie może domagać się przywrócenia przebiegu granicy na mapie w sposób naniesiony w załączniku do decyzji podziałowej. Z takiego powodu należało odmówić zmiany w ewidencji. Stanowisko takie jest błędne, gdyż skarżący domagał się przywrócenia przebiegu granicy między działkami 71/2 i 71/3 stosownie do decyzji podziałowej. Skoro ustalona w załączniku decyzji granica została wprowadzona do ewidencji w 1997 r., a podstawą jej wprowadzenia była mapa sporządzona na użytek podziału i przyjęta do zasobu ewidencyjnego, to organy nie mogły tej granicy zmienić w drodze sprostowania omyłki, gdyż organ ewidencyjny nie ma prawa zmieniać ustaleń płynących z dokumentów stanowiących podstawę określonych wpisów. Sąd dopuszcza możliwość pojawienia się w ewidencji błędów, choć inaczej niż organ widzi możliwość ich usuwania, to jednak w sprawie będącej przedmiotem skargi rozbieżność między załącznikiem graficznym decyzji podziałowej, a działaniami korygującymi błąd z dnia 8 maja 2002 r. w Grodzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej [...] nie mamy do czynienia z żadnym błędem w ewidencji. Jeżeli już, to o błędzie można mówić w postępowaniu podziałowym, o ile w ogóle wystąpił. Jednak pojawienie się takiego błędu mogłoby stanowić podstawę do weryfikacji decyzji podziałowej i dopiero po dokonaniu jej można by wprowadzać lub odmówić wprowadzenia zmiany w ewidencji. Taka kolejność jest logiczna, poprawna i zgodna z prawem, gdyż organ ewidencyjny rzeczywiście odnotowuje w ewidencji fakty, które mają oparcie w dokumentach mogących stanowić podstawę wpisu. Przyjęty przez organy w zaskarżonej decyzji sposób działania narusza prawo, gdyż w istocie organ ewidencyjny dokonał zmiany decyzji podziałowej nie mając do tego żadnego tytułu. Z powyższych względów Sąd mając na uwadze treść art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) prawa o p.s.a. orzekł jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z treścią art. 200 prawa o p.s.a.