SA/Rz 1533/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Ekiert /del./ Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant ref. stażysta Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały własnej dotyczącej regulaminu przyznawania dodatków nauczycielskich postanawia umorzyć postępowanie SA/Rz 1533/03 Uzasadnienie Uchwałą Nr [...] z dn. [...].08.2003r. Rada Powiatu [...] zmieniła swoją uchwałę Nr [...] z dn. [...].10.2002r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagrodzenia. W podstawie prawnej uchwały powołano się na stosowne przepisy ustawy z dn.26.01.1982r. Karta Nauczyciela, art.12 pkt 11 ustawy z dn.5.06.1998r. o samorządzie powiatowym oraz rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dn.11.05.2000r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, sposobu obliczania wysokości stawki wynagrodzenia zasadniczego za jedną godzinę przeliczeniową, wykazu stanowisk oraz dodatkowych zadań i zajęć uprawniających do dodatku motywacyjnego, wykazu trudnych i uciążliwych warunków pracy stanowiących podstawę przyznania dodatku za warunki pracy oraz szczególnych przypadków zaliczania okresów zatrudnienia i innych okresów uprawniających do dodatku za wysługę lat. Uchwałę doręczono Wydziałowi Prawnemu i Nadzoru w [...] Urzędzie Wojewódzkim w dn.8.09.2003r. (dowód: prezentata wpływu). W dn.15.10.2003r. Wojewoda [...] nadał listem poleconym skargę na powyższą uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie. Skarga dotyczy brzmienia § 1 ust.3 i 4 uchwały Rady Powiatu, w tym zakresie wojewoda wniósł o uchylenie uchwały. W uzasadnieniu skargi wskazano, że zgodnie z art.19 ust.l ustawy z dn.23.05.1991r. o związkach zawodowych (tekst jednol. Dz.U. Nr 79, poz.854 ze zm.) organizacja związkowa, reprezentatywna, w rozumieniu ustawy z dn.6.07.2001r. o Trójstronnej Komisji do spraw społeczno-gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Organy władzy i administracji państwowej oraz organy samorządu terytorialnego są zobowiązane kierować założenia albo projekty aktów prawnych do odpowiednich władz statutowych związków zawodowych, określając termin przedstawienia opinii, nie krótszy jednak niż 30 dni. Zdaniem organu nadzoru uchwała wprowadzająca zmiany dotyczące wysokości dodatku dla nauczycieli i wychowawców za prace w trudnych warunkach oraz wynagrodzenia za jedną godzinę doraźnego zastępstwa powinna być na etapie opracowywania konsultowana z przedstawicielami związków zawodowych. Organ nadzoru powołał się w tym zakresie na orzecznictwo sądowe (wyroki NSA SA/Bk 1532/00 i II SA 109/01). Zdaniem wojewody Rada Powiatu [...] nie przedstawiła do zaopiniowania zmian w obowiązującym regulaminie Związkowi Zawodowemu Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych w Polsce Koło [...] oraz Zarządowi Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego. Odpowiadając na skargę Przewodniczący Rady Powiatu [...] poinformował, że projekt przedmiotowej uchwały został skierowany do działających w szkołach ponadgimnazjalnych trzech związków zawodowych. Związki te, w tej liczbie wskazane w skardze, pismami z dn.1.08.2003r., 5.08.2003r. oraz z dn.28.08.2003r. przedstawiły swoje opinie. Kserokopie tych opinii dołączono do odpowiedzi na skargę. Wskazano ponadto, że w trakcie obrad radni zgłaszali wnioski korygujące treści uchwały, a przedstawicieli związków zawodowych nie było podczas obrad rady powiatu. Na żądanie sądu Rada Powiatu [...] przedstawiła także potwierdzone kopie pism występujących do związków zawodowych o opinie dotyczące przedmiotowej uchwały. W trakcie rozprawy z udziałem skarżącej oraz Przewodniczącego Rady Powiatu [...], pełnomocnik Wojewody cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art.97 § 1 ustawy z dn.30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Art.60 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn.30.08.2002r. Dz.U. Nr 153, poz.1270, zwana dalej Ppsa)) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to co do zasady wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie okoliczności takie, zdaniem Sądu nie występują. Postępowanie w sprawie wobec dopuszczalnego prawem cofnięcia skargi stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia na podstawie art.161 § 1 pkt 3 Ppsa jego umorzenie. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.