SA/Rz 1558/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Marian Ekiert AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: ref.-staż. Dorota Wolak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej na remont i modernizację domu postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżacemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 10 zł /słownie:dziesięć złotych/. SA/Rz 1558/02 UZASADNIENIE J. W., funkcjonariusz Komendy Powiatowej Straży Pożarnej złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej związanej z remontem domu mieszkalnego w N. Do wniosku dołączono kosztorys robót remontowych. Komendant Powiatowy Straży Pożarnej decyzją Nr [...] z dn. [...].05.2002r. odmówił przyznania pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe J. W. W decyzji podano, że wnioskodawca pełni służbę w PSP, do służby stałej mianowany został w dn.l.ll.l986r., posiada własny budynek mieszkalny jednorodzinny w N. o trzech izbach i podjął starania o powiększenie powierzchni mieszkaniowej do 6 izb o powierzchni mieszkaniowej 96m2. W lakonicznym uzasadnieniu prawnym powołano się, że rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn,10.01.1998r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. Nr 15, poz.68) nie przewiduje możliwości udzielenia pomocy finansowej na remont i modernizację posiadanego domu. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. W. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że posiada budynek mieszkalny, jednorodzinny, w rozumieniu art.81 pkt 2 ustawy z dn.24.08.1991r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. Nr 88, poz.400 ze zm., zwana dalej uPSP), wywodząc iż dopiero podjęte działania inwestycyjne pozwolą mu na uzyskanie takiego domu. W uzasadnieniu odwołania J. W. wskazał, że mieszka obecnie wraz z żoną, czworgiem dzieci oraz rodzicami w budynku o pow. mieszkalnej 46m2, którego jest właścicielem. Dopiero podjęte działania inwestycyjne zapewnić mają odwołującemu się uzyskanie norm zaludnienia (7m2 na osobę) przewidzianych w przepisach resortowych. Błędnie zatem, zdaniem odwołującego się, organ I instancji przyjął, że posiadać ma dom jednorodzinny w rozumieniu art.81 pkt 2 uPSP. Uznał także, iż "nie można tu operować pojęciem remontu lub modernizacji, gdyż dopiero po zakończeniu całej zamierzonej inwestycji uzyska dom mieszkalny zgodny z resortowymi przepisami". Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej (KW PSP) decyzją z dn. [...].06.2002r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I instancji w mocy. W podstawie prawnej powołano art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dn.l4.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednol. Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., zwany dalej k.p.a.), art.81 uPSP oraz § 1 rozporządzenia MSWiA z dn.l0.01.1998r. w sprawie pomocy finansowej... . W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powołując treść art.74 uPSP wskazał, że strażakowi mianowanemu na stałe przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, której strażak pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych. W myśl art.81 uPSP lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się strażakowi m.in. posiadającemu w miejscowości, w której strażak pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny, dom jednorodzinny lub dom mieszkalno-pensjonatowy. Art.80 ust.l uPSP oraz § 1 rozporządzenia MSWiA z dn.l0.01.1998r. w sprawie pomocy finansowej... stanowi iż strażakowi, który nie uzyskał lokalu na podstawie decyzji administracyjnej, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność. Jednakże pomocy nie przyznaje się strażakowi, który nie spełnia warunków do otrzymania lokalu mieszkalnego zgodnie z art.81 uPSP. Organ odwoławczy zważywszy, że J. W. posiada nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym, a we wniosku podał, uznał że pomoc finansowa jest mu potrzebna na remont domu jednorodzinnego, przeto nie spełnia warunków do przydziału lokalu mieszkalnego, a tym samym nie posiada uprawnień do otrzymania pomocy finansowej. Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wniósł J. W. zarzucając brak dokładnego wskazania podstawy prawnej wydanej decyzji, w szczególności brak powołania części redakcyjnych tych przepisów, które powołano w podstawie prawnej, błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że skarżący posiada budynek mieszkalny w rozumieniu art.81 pkt 2 uPSP oraz błędną wykładnię art.80 uPSP. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi J. W. wywodzi, że organy błędnie przyjmują że nie spełnia przesłanek do przyznania pomocy finansowej. Skarżący podtrzymał prezentowany w odwołaniu pogląd, że dopiero uzyskanie określonej powierzchni mieszkaniowej uwzględniającej normy zaludnienia pozwoli na przyjęcie, że posiada dom mieszkalny, o jakim mowa w art.80 ust.l uPSP. Zdaniem J. W. użycie w ustawie terminu "uzyskanie domu jednorodzinnego" nie wyklucza takiego rozumienia treści przepisu, że chodzi tu o uzyskanie domu poprzez remont i powiększenie powierzchni mieszkalnej. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podtrzymując wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji. Dodatkowo eksponowano, że skarżący posiada w miejscowości bliskiej do miejsca pełnienia służby dom jednorodzinny, w którym zamieszkuje, a to wyklucza przyznanie mu takiej pomocy. Co do zarzutów odnośnie konieczności posiadania określonej powierzchni mieszkalnej do przyjęcia posiadania domu, wskazano iż art.81 pkt 2 uPSP o przysługującej powierzchni mieszkalnej traktuje jedynie w odniesieniu do lokalu mieszkalnego, nie zaś domu jednorodzinnego. Pismem z dn.21.09.2004r. J. W. cofnął skargę podając, że sprawa stała się dla niego nieaktualną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie skarga została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., dlatego też z mocy art.97 § 1 ustawy z dn.30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm., zwana dalej Pwsa) podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn.30.08.2002r., Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Ta reguła intertemporalna ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W myśl art.60 Ppsa skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zdaniem sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne. Z tej przyczyny sąd postanowił umorzyć postępowania na zasadzie art. 160 § 1 pkt 1 Ppsa. Zwrot uiszczonego wpisu znajduje uzasadnienie w treści art.97 § 2 Pwsa w zw. z art.46 ust.2 ustawy z dn.ll.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz.368 ze zm.).