SA/Rz 1709/01

PostanowienieWSA w Rzeszowie2004-02-11

Skład orzekający: Anna Lechowska, Robert Sawuła, Jolanta Ewa Wojtyna

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu drugiej instancji o uchyleniu postanowienia organu pierwszej instancji i umorzeniu postępowania w przedmiocie dopuszczenia podmiotu do udziału w postępowaniu administracyjnym jako strony, na które organ pierwszej instancji błędnie pouczył o możliwości wniesienia zażalenia, jest zaskarżalne do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie organu drugiej instancji, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji o dopuszczeniu podmiotu do udziału w postępowaniu i umorzyło postępowanie w tej części, nawet jeśli organ pierwszej instancji błędnie pouczył o możliwości wniesienia zażalenia. Postanowienie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a możliwość zaskarżenia zażaleniowego nie wynika z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wypowiedzenie się co do przymiotu strony przez podmiot trzeci będzie możliwe dopiero w ramach odwołania od decyzji kończącej postępowanie.
Stan faktyczny
Wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczył budowy kotłowni gazowej. Organ pierwszej instancji dopuścił do udziału w postępowaniu przedsiębiorstwo energetyczne, uznając naruszenie jego interesów prawnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło to postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ pierwszej instancji ponownie dopuścił przedsiębiorstwo do udziału w postępowaniu, wskazując na jego interes prawny. SKO uchyliło to postanowienie i umorzyło postępowanie w tej części, uznając, że przedsiębiorstwo ma jedynie interes ekonomiczny. Skargę na postanowienie SKO wniosło przedsiębiorstwo, domagając się jego uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska (del.) Sędziowie WSA Robert Sawuła (spr.) AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi ...w Przemyślu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia ... w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu jako strony postępowania postanawia skargę odrzucić SA/Rz 1709/01 Uzasadnienie Pismem z dn.l7.03.2000r. ...a wystąpiła do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (wzizt) pod budowę kotłowni gazowej osiedlowej na osiedlu Warneńczyka w Przemyślu. W trakcie postępowania organ I instancji postanowieniem z dn....działając na podstawie art.123 w zw. z art.28 k.p.a. postanowił dopuścić do udziału w postępowaniu ... ... na prawach strony, uznając że wnioskowana inwestycja swym zakresem narusza interesy prawne wskazanego przedsiębiorstwa. Postanowienie to zawierało pouczenie o prawie do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dn.[...].01.2001r. SKO [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu w wyniku rozpatrzenia zażalenia Przemyskiej Spółdzielni Mieszkaniowej uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta Przemyśla z dn.l5.11.2000r., a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Postanowieniem z dn.7.03.2001r. [...] Prezydent Miasta P. postanowił ponownie dopuścić do udziału w postępowaniu w sprawie o ustalenie wzizt ... w P. W uzasadnieniu tego postanowienia, odwołując się do ustaleń Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Przemyśla, Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Przemyśla organ I instancji uznał, że potwierdzone zostało, iż MPEC posiada interes faktyczny i prawny do występowania i uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych w sprawach dotyczących lokalizacji nowych źródeł wytwarzania energii cieplnej, mogących skutkować naruszeniem istniejącego układu technologicznego miejskiego systemu ciepłowniczego, koniecznością wyłączeń z użytkowania poszczególnych odcinków istniejącej sieci ciepłowniczej, bądź też rzutujących na stopień efektywnego wykorzystania istniejącej ciepłowni miejskiej. To postanowienie także zawierało pouczenie o zażaleniu, z którego skorzystała P. Spółdzielnia Mieszkaniowa. Postanowieniem z dn.[...].05.2001r. SKO [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło postanowienie Prezydenta Miastu P. z dn.7.03.2001r. i umorzyło w tej części postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu Kolegium wywiodło, że do udziału w postępowaniu z.ostał "odpuszczony podmiot mający interes uczestniczenia w sprawie, ale wyłącznie ekonomiczny", co skłoniło organ zażaleniowy do umorzenia postępowania. Odwołując się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego organ I instancji analizował pojęcie strony w rozumieniu art.28 k.p.a., by dojść do wniosku iż ...ma co najwyżej interes gospodarczy w sprawie. Kolegium wyraziło przekonanie, że aby zabezpieczyć interesy ... należałoby raczej zawrzeć w warunkach realizacyjnych zamierzenia inwestycyjnego decyzji lokalizacyjnej zgodnie z przepisem art.42 ust.1 pkt 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, obowiązek uzgodnienia przedsięwzięcia z ...C. Jako podstawę prawną do wydania przez siebie postanowienia Kolegium wskazało art.138 § 3 w zw. z art.144, art.140 w zw. z art.104 § 1 i art.107 § 1 k.p.a., powołując także w podstawie prawnej art.138 § 2 k.p.a.. Postanowienie Kolegium zawiera pouczenie o prawie do skargi sądowoadministracyjnej na to orzeczenie. Skargę na powyższe postanowienie wniosło ... w P. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów procesu. Skarżące przedsiębiorstwo kwestionuje pogląd Kolegium, jakoby w sprawie miało wyłącznie interes ekonomiczny, zarazem akceptuje stanowisko organu I instancji wskazując, że ma w.sprawie interes prawny. Za źródło owego interesu prawnego w sprawie o ustalenie wzizt strona skarżąca uznaje: 1) ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego w części dotyczące maksymalnego pod względem technicznym i ekonomicznym zasilania w ciepło dla celów grzewczych i ciepłą wodę z komunalnej sieci grzewczej, 2) w fakcie zarządzania miejskimi sieciami ciepłowniczymi, 3) z faktu, iż skarżąca jest spółką Miasta P., 4) z faktu posiadania szeregu obiektów i urządzeń ciepłowniczych. Skarga zarzuca ponadto Kolegium naruszenia w zakresie art.7 k.p.a. (obowiązku dochodzenia prawdy materialnej) oraz art.10 § 1 k.p.a. (zasada czynnego uczestnictwa strony w postępowaniu). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie odwołując się do wywodów zawartych w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo wskazano, że koncepcja uciepłownienia miasta nie może prowadzić do monopolizowania rynku tego typu usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie skarga została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., dlatego też z mocy art.97 § 1 ustawy z dn.30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądu prowadzona jest co do zasady z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem. Stosownie do art.3 § 2 pkt 2 ustawy z dn.30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje orzekania w formie incydentalnego postanowienia o uznaniu danego podmiotu za stronę postępowania. Wszczynając postępowanie administracyjne obowiązkiem organu jest zgodnie z art.61 § 4 k.p.a. zawiadomić o tym fakcie wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Zawiadomienie takie jest więc skutkiem uznania przez organ, że dany podmiot posiada w sprawie interes prawny, o jakim mowa wart.28 k.p.a.. Konsekwencją braku formy orzekania w tym zakresie będzie i to, że skoro k.p.a. nie określił formy wydawania odrębnego orzeczenia w odniesieniu do dopuszczenia danego podmiotu jako strony postępowania, to i nie jest dopuszczalnym wnoszenie zażalenia na takie postanowienie, jakie wydał Prezydent Miasta P. Wypowiedzenie się organu II instancji na temat przymiotu strony przez ... w Przemyślu będzie możliwe przy okazji wniesienia odwołania od decyzji I instancji. Zaskarżalne do sądu administracyjne są trzy rodzaje postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym. Pierwszy z nich to postanowienia, na które służy zażalenie, przy czym przez pojęcie iż "służy na nie zażalenie" należy rozumieć tylko taką sytuację, gdy ten środek zaskarżenia przewiduje k.p.a., albowiem w myśl art.141 tegoż kodeksu na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przypadki, w których wydaje się takie postanowienia, muszą wskazywać wyraźnie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego zarówno gdy idzie o rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, jak i o prawie zażalenia, co wynika z art.123 § 2 k.p.a. i art.141 § 1 k.p.a. (por. postanowienie NSA z dn.25.04.200Ir. 1 SA 244/00, Lex nr 75536). Niezaskarżalne zażaleniowo postanowienia można kwestionować tylko przy okazji odwoływania się od decyzji (art.142 k.p.a.). W przedmiotowej sprawie zażalenie zostało wniesione przez stronę nie dlatego, że tak stanowił k.p.a., lecz z tego powodu że o prawie do takiego środka zaskarżenia pouczył oczywiście błędnie Prezydent Miasta P. Drugi rodzaj postanowień zaskarżalnych skargą sądowoadministracyjną to postanowienia kończące postępowania. Postanowienie w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu nie kończy postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenia wzizt. Wreszcie ostatnią grupę postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego i zaskarżalnych skargą sądowoadministracyjną tworzą postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiot orzekania przez organy obu instancji nie dotyczył istoty sprawy, albowiem do istoty sprawy w postępowaniu o ustalenie wzizt należy wydanie decyzji udzielającej lub odmawiającej takich warunków. Powyższe konkluzje skłaniają do wniosku, że skarga na wydane postanowienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. z uwagi na jego przedmiot i charakter nie przysługuje. Pouczenie o prawie do skargi zawarte w tym postanowieniu było oczywiście błędne, strona która zastosowała się do takiego pouczenia nie może ponosić szkody. Z tych powodów, działając na podstawie art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd postanowił skargę odrzucić jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło